律师观点分析
案号：(2026)鄂XX刑初XX号
判决时间：2026年3月18日
罪名：串通投标罪（与前罪非法采矿罪数罪并罚）；行贿案监委阶段成功终结，不移送审查起诉
案件结果：本案系全国罕见的缓刑好延期内同时存在"判决前串通投标漏罪+缓刑考验期内行贿被监委立案"双重刑事风险叠加的疑难案件。当事人不仅面临漏罪数罪并罚必判实刑的司法惯性，更因缓刑期内行贿涉嫌新罪，一旦两罪并罚将面临至少5年以上实刑。我方全程介入两个案件辩护：行贿案在监委调查阶段，成功推动监委作出不移送检察院审查起诉的决定；串通投标案突破双重从重情节，法院全面采纳辩护意见，撤销前罪缓刑后数罪并罚，最终决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，彻底避免实刑，实现"一罪终结+一罪缓刑"的全案最优结果。
一、案件基本背景
2020年9月21日，杨某某因犯非法采矿罪被四川省某某区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2020年10月10日至2025年10月9日。
2024年，监察机关对杨某某2017-2023年期间的行贿行为立案调查，查明其先后向李某某行贿110万元、向江某某行贿37万元，其中2022年底、2023年9月两笔共计20万元行贿发生在缓刑考验期内。根据法律规定，缓刑期内犯新罪应当撤销缓刑，与前罪、新罪数罪并罚，且几乎无缓刑可能。
2025年4月24日，杨某某又因涉嫌串通投标罪被刑事拘留，次月30日被逮捕。某某市某某检察院人民检察院指控：2016-2023年，杨某某为承接砂石料供应业务，通过向招标方高管行贿、控制3家以上单位围标串标等方式，先后4次中标，中标金额累计8153万元，实际履行合同及补充协议金额超9100万元。
本案三重致命风险：
1. 串通投标罪系前罪判决宣告前的漏罪，依法应当撤销缓刑数罪并罚；
2. 缓刑考验期内行贿涉嫌新罪，若移送起诉将构成三罪并罚，实刑概率100%；
3. 涉案金额超9000万元，且存在"行贿+围标"复合手段，属于串通投标罪情节严重情形。
万鹏律师接受委托后，确立"先解行贿危局，再争串通投标缓刑" 的两步走辩护策略，同时推进两个案件的辩护工作，为当事人争取一线生机。
二、核心辩护思路
辩护人全面查阅本案卷材料，梳理财务凭证、招投标文件、证人证言，同时同步对接监察机关与检察机关，针对两个案件的不同特点制定精准辩护方案：
（一）行贿案：监委阶段精准辩护，成功阻断刑事追诉程序
针对最紧迫的行贿立案风险，辩护人第一时间介入监察调查，与监委人员进行沟通；最终，监察机关全面采纳辩护意见，于2026年对杨某某在判决缓刑前后共计行贿147万的行为作出不移送检察院审查起诉的决定，成功化解了新罪风险。
（二）串通投标案：突破双重司法惯性，论证数罪并罚仍可适用缓刑
行贿案的成功终结为串通投标案的缓刑辩护奠定了核心基础，辩护人在此基础上进一步构建完整的缓刑适用论证体系：
1. 明确法律边界：《刑法》仅禁止缓刑期内犯新罪不得缓刑，本案行贿行为已作非罪处理，不存在新罪；漏罪撤销缓刑后，是否适用缓刑仍应严格按照《刑法》法定要件判断；
2. 全面从轻情节对冲：杨某某具有坦白、认罪认罚、全额退缴违法所得372.2万元等法定从轻情节；串通投标行为未造成工程质量问题和重大经济损失，社会危害性较小；
3. 社区矫正条件完备：户籍地司法所出具《社会调查评估意见书》，证实杨某某平时表现良好，无再犯罪危险；家属及社区居委会出具《帮教承诺书》，明确愿意配合监管；
4. 避免重复评价：行贿手段已在串通投标罪的定罪中予以评价，不应再作为量刑从重情节重复考量。
（三）强化社会效果论证，争取审判委员会支持
鉴于案件的特殊性，本案提交法院审判委员会讨论。辩护人向法院表明若判处实刑，企业将倒闭，员工失业，可能引发群体性事件。对其适用缓刑，既体现了法律的威严，又兼顾了企业生存和社会稳定，实现了法律效果与社会效果的统一。
三、案件判决结果
基层人民法院经审判委员会讨论决定，全面采纳了我方的全部辩护意见。法院审理认为：被告人杨某某的行为构成串通投标罪，应当撤销前罪缓刑数罪并罚。但考虑到被告人具有坦白、认罪认罚、退缴全部违法所得等法定从轻处罚情节，主观恶性较小，社会危害性不大，且具备完善的社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。法院作出一审判决：
1. 撤销四川省某某区人民法院(2020)川XX刑初281号刑事判决书中对杨某某宣告的缓刑部分；
2. 被告人杨某某犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元；
3. 数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四十万元（已缴纳）；
4. 已退缴的违法所得人民币3722009.9元，依法予以没收，上缴国库。
另案结果：杨某某涉嫌行贿一案，监察机关已作出不移送检察院审查起诉的决定，不再追究其刑事责任。
本案不仅打破了"缓刑期内漏罪必判实刑"的司法惯例，更创造了监委阶段成功终结行贿案件+漏罪数罪并罚获缓刑的双重辩护奇迹，成为全国同类案件的标杆判例。
四、律师办案心得
本案是我执业生涯中最具挑战性的案件之一，当事人同时面临两个刑事程序的追诉，且存在缓刑期内违法的从重情节，几乎处于绝境。通过本案的办理，我有以下几点深刻体会：
第一，刑事辩护要具备全局思维，提前布局化解风险。本案中，行贿案件是决定全局的关键，如果行贿案移送起诉，当事人将毫无缓刑可能。因此，我们将辩护重心首先放在监委阶段，通过精准的法律论证和充分的证据准备，成功阻断了刑事追诉程序，为后续串通投标案的缓刑辩护扫清了最大障碍。
第二，监委阶段的辩护具有不可替代的价值。很多律师认为监委阶段无法开展有效辩护，但实际上，监察机关在作出是否移送起诉的决定时，会充分听取辩护律师的意见。只要能够抓住案件的核心争议点，提交扎实的法律意见和证据材料，完全有可能在监委阶段就实现案件的最优结果。
第三，突破司法惯性需要扎实的法律论证和充分的事实支撑。在存在多重从重情节的案件中，不能轻易放弃缓刑辩护。要紧紧围绕刑法规定的缓刑适用要件，全面挖掘从轻情节，用证据和法律说服法庭。同时，要善于运用类案检索和社会效果论证，增强辩护意见的说服力。
第四，刑事辩护不仅是法律的博弈，更是责任的担当。作为辩护律师，我们不仅要维护当事人的合法权益，还要兼顾社会效果。在本案中，我们通过论证企业生存和员工就业的重要性，让法庭认识到适用缓刑的社会价值，最终实现了法律效果与社会效果的有机统一。
