在最高法院的案例中，不支持利息损失和违约金一并主张。法理依据在于：违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，在守约方不能举证证明其除利息损失外还存在其他损失，违约金能够足以涵盖其利息损失的情况下，另行主张利息损失的，应不予支持。

在非借贷合同法律关系中，利息给付往往是损害赔偿责任的内容。利息应视为当事人因对方存在违约行为所受的利息损失。一般而言，合同中约定违约金应视为对损害赔偿金额的预先确定，因而违约金与损害赔偿不可并存。

违约金的运用不以实际损害发生为前提，但根据合同法第114条第2款规定，最终违约金额的大小确定与实际损失密切相关。本案中，利息损失作为受让人损失的一部分，可以作为确定违约金数额大小的标准，此时不能简单叠加使用。

案例名称：西藏唐蕃投资有限公司、曲珍与西藏林芝嘉龙建筑房地产开发有限公司股权转让合同纠纷案