代理被上诉人李x与张xx合伙协议纠纷一案，据理力争，最终法院判决维持原判。

律师观点分析

       曾代理李x与被告合伙协议纠纷，主张李x与被告之间不成立合伙关系，帮助李x要回款项230000元，后被告不服判决，提起上诉。在二审中，本律师代理原审原告，据理力争，最终法院判决驳回原判，维持原判，维护了当事人的利益。

       上诉人张xx与被上诉人李x、焦xx，原审被告林xx合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初15241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

       原审法院判决：一、张xx应于判决发生法律效力之日起10日内向李x返还款项230000元并支付利息（利息以230000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，自2017年11月27日起计至实际返还之日止）。二、驳回李x的其他诉讼请求。案件一审受理费4750，由张xx负担。

       张xx上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回李x的诉讼请求或发回重审；二、本案诉讼费由李x、焦xx承担。主要事实与理由：一、本案是合伙关系，而不是合伙协议纠纷。张xx与焦xx都确认李x参与了合伙经营，担任相关的职务，并在董事会微信群为合伙项目出谋划策。在合伙项目亏损后，李x在三人微信约起群中主动向焦xx索要承包的相关收据，以上事实能说明李x实际参与了合伙经营。二、个人参与社会经济活动应该诚信，认识到市场的风险，参与合伙就要对风险做好良好的心理准备，不能出现亏损就枉顾事实将损失加于他人。三、本案属于合伙纠纷。虽然张xx在越秀区与李x起诉的案件已经提出了合伙的相关人员，但在本案应诉中只追加了焦xx，一审法院应当依职权主动调取其他合伙人参与诉讼而没有调取，属于遗漏必须参加诉讼的当事人。

       李x口头答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张xx的上诉。

       焦xx未向本院提交书面答辩意见。

       二审补充查明，张xx向本院提交与李x有关的微信聊天记录（最早一份形成时间是2016年12月14日，最晚的是2017年4月16日），拟证明在这期间内李x深入参与了金朗酒店威航酒吧的运作事宜，以及酒吧亏损与对酒吧经营亏损的相关清算内容。李x质证称：1、”董事会商议”群：真实性确认，合法性、关联性不确认。李x在2016年11月下旬将23万转给张xx后，李x就多次要求与张xx签订合伙协议并约定合伙相关事宜，但张xx以酒店正在筹备为由迷惑、拖延李x。该群只是张xx刻意做给李x看的。2、“威航酒吧品牌娱乐群“：真实、合法性确认，关联性不确认。该群只是平时朋友吃喝玩乐的，与本案无关，且该群14位人员除了张xx和李x之外的人员，也与”董事会商议“的人员不同。3、50万和80万承包押金的收据、商铺租赁合同、”12月份的收支“：三性均不确认。这些证据均是李x发现张xx根本没有投资酒店，要求张xx归还投资款后，张xx为了证明其已经投资了，叫焦xx给李x出示的，李x当时就不认可。两份证据上都没有金朗酒店的盖章，也没有其法定代表人的签名，130万元不是小数目，也没有相对应的转账记录，不知道押金转给谁。商铺租赁合同只是电子模板，且没有签名盖章。4、”约起“、”约吗“、“群聊”：真实性、合法性确认，关联性不确认。约起、约吗的群聊成立日期是2017年3月以后，并不能证明张xx想证明的内容。李x、焦xx、林xx均未向本院提交新的证据。对原审判决查名的事实，本院予以确认。

       本院认为，本案为合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对张xx上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：

       本案中，张xx与李x之间并未签订书面的合伙协议，则应由张xx举证证明李x与张xx存在事实上的合伙关系。而张xx二审时提交的“董事会商议”微信群已在一审中提交并经一审庭审质证，该证据不足以证明张xx与李x之间成立合伙关系，而张xx提交的约起群、群聊、约吗群均是在2017年3月12日之后才建立的，并不足以证明李x存在共同经营、共负盈亏、共担风险的情况；威航酒吧品牌娱乐群、李x与张xx的聊天记录及商铺租赁合同亦不足以证明李x有参与共同经营，张xx一审时提交的工商银行深圳龙华支行银行流水并不足以证明李x通过银行转账支付给张xx的10万元已由张xx转交给焦xx专门用于合伙经营。由以上分析可见，张xx未能有效举证证明其与李x之间成立合伙关系，故原审法院认定张xx与李x之间不成立合伙关系并无不当，本院予以确认。李x因订立合伙协议过程中向张xx支付的23万元，张xx应予以返还，故原审法院认定张xx需返还李x款项230000元及相应利息是恰当的，本院予以维持。

       综上所述，上诉人张xx的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：

       驳回上诉，维持原判。

       本案二审案件受理费4750元，由张xx负担（已预交）。

       本判决为终审判决。