其一，受传统养老观念影响，认同度不高。在中国“养儿防老”的传统观念影响下，一些人难以接受“以房养老”。

其二，以房养老难以满足老人精神方面需求。

其三，不动产价值增贬预期难判，以房养老产品存风险。对于开展“以房养老”业务的金融机构来说，这种对房产进行的“倒按揭”方式也并非常规业务，目前尚缺乏统一的、具有操作性的业务规则可以借鉴，存在诸多不确定性。

另有金融业人士认为，中国房屋产权70年，是“倒按揭”的最大障碍，也是与国外政策环境最大差异。如果70年产权到期后，抵押房屋要有偿续期，那么续期费用将是未知风险。

其四，按揭期限也难以确定。不同于传统房产按揭合同中对还款期限所作的明确规定，由于人的寿命难以预期，“倒按揭”的期限无法事先确定，每月金融机构提供的养老金数额难以准确计算。

对于“以房养老”，来看看大家怎么说：

老人A：“辛苦一辈子，好不容易还完按揭，房子肯定留给儿子，我要是以房养老，啥都没留下，以后怎么和儿子相处，不都给银行打工了?”

网友B：“子女在一二线城市生活也不容易，医疗、教育等各种成本都不低，我会把房子交给他们处置，卖也好，租也好，都能给他们增加一些收益。”

失独者C在被问及是否会选择“以房养老”时，她坚决表示不同意，“我们希望政府提供更方便多样的养老服务，并给予失独家庭更多精神关怀，金钱倒不是最重要的。”

网友D：上涨收益怎么算“谁说了算”。“房子被拿走，保险公司或银行就会占据话语主动权。而一线城市房子涨价潜力较大，将来老人在分享房屋上涨收益时很容易‘被缩水’。”

也有人表示：“一方面，今后的老年人对生活品质的要求会越来越高;另一方面，家庭结构越来越小，独生子女多，也会有更多的房子被闲置，老人也没必要‘守着金饭碗讨饭’，会有更多人接受‘以房养老’等养老方式。”

究竟是该“以房养老”还是“养儿防老”，相信大家早已有了答案。而“以房养老”要想真的做好，除由保险机构为主体操作外，还需要住建、民政和财政等多部门的配合及政策配套，特别是土地使用权到期后相关政策的进一步明晰，形成统一的操作平台。出台政策更应兼顾特殊客户群体——老年人的根本保障。