谢逸生律师
律师观点分析
【案件基本信息】
1. 裁判文书字号
（2025）桂 0110 民初 XXXX号
（2026）桂 01 民终 XXXX号
案由：不当得利纠纷
2. 当事人
原告：李XX
代理人：谢逸生律师（全权代理）
被告：张XX
【基本案情】
2020年1月中旬，李XX到XX公司开发的某售楼部看房，打算购买一套商品房。XX公司安排销售人员张XX负责接待。张XX声称自己全权处理购房事宜，并告诉李XX：只有先向他本人交纳一笔购房款，才有机会签订正式购房合同。李XX购房经验不足，又急于买到房子，便按照张XX的要求，先行支付了10万元。
此后，李XX与XX公司签订了《商品房买卖合同》，以首付加贷款的方式支付了全部购房款73.6万元（该金额不包含此前已付给张XX的10万元）。事后李XX发现，自己多付了10万元，而张XX既未将这笔钱转交XX公司，也未用于冲抵购房款。于是，李XX提起诉讼，要求张XX退还该10万元。张XX则狡辩称这笔钱是李XX为了“套取现金”而进行的走账行为。
【律师观点分析】
《中华人民共和国民法典》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的成立需同时满足四个条件：一方获得利益；另一方受到损失；获利与损失之间存在因果关系；获利无法律根据。
具体到本案，XX公司安排张XX接待购房人李XX，张XX利用这一职务便利，以“先交钱才能签合同”为由，收取李XX10万元。然而在后续交易中，该笔款项既未被计入李XX的应付购房款，也未交给XX公司，而是被张XX个人占有。张XX的获利没有法律依据，同时直接造成了李XX的损失，二者之间因果关系清晰，完全符合不当得利的构成要件。针对张XX提出的“走账套取现金”等辩解，其既无事实依据，也无法律支持，代理律师在庭审中逐一进行了有力驳斥。
【法院裁判要旨】
本案经一审、二审审理，两级法院均完全采纳谢逸生律师的代理意见。最终判决张XX向李XX返还10万元不当得利，委托人对裁判结果表示高度满意。
【案件意义】
在商品房买卖实践中，开发商或其销售人员以各种名义、形式向购房人额外收取费用，以规避房地产市场调控和监管，并非个例。本案中，谢逸生律师恪尽职守，准确把握不当得利的法律构成，透过现象看本质，协助法院排除了被告无据辩解的干扰，最终帮助购房人追回了不合理支出的款项。该案也为同类纠纷的处理提供了清晰、有力的参考范例。