沈霞律师
律师观点分析
案件背景
原告A与被告B系朋友关系。被告B因资金周转需要向原告A借款12万元，借款到期后，被告B未能按时偿还。原告A多次催讨未果，遂向法院提起诉讼，请求被告B偿还借款本金及相应利息。
办案过程
沈霞律师接受委托后，迅速开展案件分析和诉讼策略制定：
第一，评估案件适用程序。本案标的额为12万元，符合小额诉讼程序的适用条件。沈霞律师分析认为，通过小额诉讼程序能够快速立案、快速审理，有利于当事人及时实现债权，降低诉讼成本。
第二，制定调解优先的诉讼策略。考虑到被告B具有一定的还款意愿，但一次性偿还全部借款存在困难，沈霞律师认为通过调解方式达成分期还款协议，既能保障原告A的债权实现，又能给予被告B合理的履行期限，提高实际执行到位的可能性。
第三，设计严密的违约惩戒条款。 在调解协商过程中，沈霞律师充分展现了专业水准和风险防控意识。她不仅为当事人争取到了明确的分期还款方案，更关键的是设置了双重违约保障机制：一是约定逾期利息，以未偿还本金为基数，自20XX年X月X日起按同期LPR计算利息；二是设置加速到期条款，一旦被告B任意一期未按期足额履行，原告A有权就全部剩余款项立即申请强制执行。这一条款设计有效防止了被告拖延履行或恶意违约的风险。
在沈霞律师的积极推动下，经法院委派人民调解员主持调解，双方当事人自愿达成调解协议。
判决结果
北京市某区人民法院经审理，确认双方当事人自愿达成的调解协议符合有关法律规定，予以确认。调解协议内容如下：
一、被告B于20XX年X月X日前偿还原告A借款本金120000元（于20XX年X月X日前给付100000元，自20XX年X月至20XX年X月期间共计4期，于每月30日前给付5000元）；
二、如被告B未按照上述协议按期足额履行任意一期付款义务，则被告B需另行给付原告A利息（以实际未偿还借款本金为基数，自20XX年X月X日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），且原告A有权就全部剩余款项申请强制执行；
三、双方就本案再无其他争议。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，法院予以确认后即具有法律效力。
本案意义： 在沈霞律师的专业代理下，本案通过小额诉讼程序高效调解结案，为当事人A争取到了三重权益保障：一是明确的12万元本金分期还款方案，首期即回收10万元，大幅降低了回款风险；二是逾期利息条款，确保资金占用成本得到补偿；三是加速到期及强制执行条款，一旦对方违约即可全额追索，无需另行诉讼。这一"分期还款+逾期利息+强制执行"的组合条款设计，既体现了灵活性又确保了刚性约束，为当事人的债权实现上了"双保险"，充分展现了律师在调解谈判中的专业价值和风险防控能力。
关注订阅号