律师观点分析

案件的代理思路
（一）围绕合法性审查归纳诉辩争议焦点
行政案件审理的本质是由司法机关对行政机关的行政行为进行合法性的审查，因此行政案件审理始终都是围绕对被告行政行为合法性审查为中心，行政诉讼的争议焦点也必然是围绕合法性审查进行归纳整理。
具体到每个案件中，应以审视被诉行政行为是否合法为路径对所有涉诉的行政行为进行争议焦点的归纳。以一起经过行政复议的行政处罚案件的为例：复议机关作出了维持原行政处罚的决定，原告将做出处罚的行政机关和复议机关列为了共同被告。在归纳争议焦点的时候就要考虑首先，原行政机关和复议机关作为共同被告是否合法。虽然行政诉讼法规定很明确，但是依然要对何为维持进行解释，这就是本案的第一个争议焦点。只有通过合法性审查明确复议机关的复议行为是一个维持原行政行为的行政行为才能真正明确其作为被告的合法性。
其次，本案实际包含两个行政行为，对每个行政行为都要进行合法性审查，因此本案第二个争议焦点就是被诉的行政处罚行为是否合法。具体应当以行政处罚的依据以及行政处罚的作出的程序是否合法为考察点，并结合对行政处罚机关认定的主要事实，完成对案件三段论的涵摄。

最后，本案的第三个争议焦点是复议机关作出的复议决定的行政行为是否合法，对于复议机关作出复议决定的程序和依据进行合法性审查，代理人需做出是否合法的初步认定。
实践中对于有共同被告的行政案件，代理人只能代理其中一个被告，但是在思考案件争点的时候应当具有全面把控合法性审查的能力，站在法庭审理的高度，全盘归纳出本案的争议焦点。
（二）通过庭审和提交法律文书辅助法官客观认定法律事实
认定法律事实是行政诉讼审理中的重要环节，对行政行为合法性审查离不开对事实的审查与认定，行政行为由事实存在而产生，只有将事实查清才能开始审查行政行为是否准确适用法律。代理人应当通过庭审以及提交答辩状中初步认定法律事实并辅助审理法官客观认定法律事实。具体方法是紧密围绕合法性审查思维，整理并提交证明行政行为作出过程及其合法性认定的证据；在法律文书和庭审中阐述行政行为作出法律依据和合法性考量，初步对法律事实进行认定和判断，为法官审理案件并最终认定法律事实作出辅助工作。
在实际审判中，法庭的审理也会在认定事实方面紧密围绕能够证明被诉行政行为合法性的全部证据、依据来进行合法性与否的判断。依然按照前文的举例：一个经过复议的行政处罚案件，行政处罚切实地影响到了行政相对人的利益，因此允许相对人有多种救济渠道，会形成多个行政行为。例如处罚行为、复议行为，具体复议行为还包括复议维持、复议改变以及复议机关在法定期限内未作出复议决定的行为。在认定客观法律事实的时候根据行政处罚行为的构成，完整地按照相对人作出违法的行为、原行政机关作出行政处罚、相对人申请复议、复议机关作出决定的基本思路整理证据，进行法律事实的认定。这样能够做到不遗漏关键事实，同时对事实的认定简约得当。