原告与被告系朋友关系，被告因缺少过桥资金欲向原告借款。2019年8月6日，原、被告签署借条一份，借条载明“今原告借给被告人民币200000元。借款期限自2019年8月6日至2019年10月6日止，共2个月。”原告予以签字确认；被告予以签字并按手印确认。同时，被告向原告出具收条一份，载明“今被告收到原告手机银行转账人民币200000元。” 同日，原告在扣除两个月的利息6000元后，通过手机银行向被告账户转账194000元。审理过程中，原告承认，预先扣除的6000元为利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
法院审理认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。上述规定符合民间借贷合同的实践性特征，即应当将实际交付的借款数额确定为本金。本案中，虽然原告与被告签订的借条以及被告出具的收条均载明借款金额为200000元，但依据该规定，双方的借款应当以实际出借的金额194000元为准。结合原告提交的银行交易查询单及原告自认将利息6000元预先在本金中扣除的事实，法院判令被告向原告偿还借款194000元。济宁市兖州区人民法院做出一审判决：被告于本判决生效后十日内偿还原告借款本金194000元。
文章源于网络，如有侵权联系管理员删除；
如有法律需求，建议联系律师本人。
