律师观点分析

1、案情简述：原告系行人，已到退休年龄，被告一系机动车驾驶人，被告二系车主，被告三系保险公司，交警队认定被告一全责，因被告一拒绝赔偿，遂产生纠纷。

2、案例点评：本案为经典的机动车交通事故责任纠纷案，行人与机动车驾驶人之间因赔偿问题产生的纠纷。一审与本人预估判决结果差异不大，唯一比较有争议的地方便是原告已到退休年龄，是否应赔偿误工费。原告为农民，一直以务农为生，无退休工资，原告提供了相应证据后，二审法院依法驳回了上诉人的不支持误工费的诉请，维持了原判。

3、律师建议：此类需请求误工费的案件中，如请求人已到退休年龄，极易产生是否应支持误工费的争议，建议补全参加劳动并有稳定收入的证据，以便法院查明事实并支持原告诉讼请求。