成功代理公司不构成违法解除——一起在职竞业限制案的仲裁反胜实录

律师观点分析

亲办案例 | 在职竞业限制 · 电子证据 · 违法解除赔偿金全部驳回

一、消失的核心主播

某主营新中式服装的直播电商公司（下称"公司"）里，主播李某是直播间销售数据居首位的核心主播，其个人形象与带货能力对直播间日常营收具有决定性影响。

2025年7月11日，李某以"生病做雾化"为由未按排班到岗。当日，公司却发现：她正在同业竞争品牌（下称"B品牌"）的旗舰店直播间出镜，并为该品牌在售的连衣裙、旗袍裙系列录制讲解引流视频。

公司法定代表人当日通过微信发出"我觉得你下午可以不用来公司了"。后来李某申请劳动仲裁，主张公司违法解除劳动合同，请求支付违法解除赔偿金。

二、困局：此前的两审败诉

这不是公司与李某的第一次交手。

此前，公司曾以合同纠纷为由直接向法院起诉，主张李某违反《竞业限制协议》、应支付违约金。一审、二审法院均裁定驳回，理由是：双方虽签订《承揽合同》，但微信排班、按月转账并备注"工资"、直播账号由公司注册并销售公司自营产品等事实，均指向劳动关系——合同纠纷的定性不能成立，应先经劳动仲裁前置程序。

两审裁判锁定了劳动关系的定性。而一旦劳动关系成立，公司当日"随手"解除的行为，就暴露在"违法解除"的火力之下——这正是李某申请仲裁索要赔偿金的底气。

三、策略转换：不争定性，反向利用定性

程律师在仲裁阶段接手代理后，作出了一个反直觉的关键决策：

不争定性，反向利用定性。

既然两级法院已认定劳动关系成立，仲裁阶段继续否认劳动关系毫无胜算。但换个角度——劳动关系成立，恰恰意味着《劳动合同法》第三十九条赋予用人单位的合法解除权有了适用空间。

新策略主线由此确立：承认劳动关系，主张李某在职期间为竞品直播构成"严重失职、营私舞弊"，公司系合法解除，无需支付赔偿金。

这一转换的实质，是将前案裁判中"不利"的认定（劳动关系成立），重构为本案中"有利"的前提（劳动者负有在职竞业限制的忠实义务）。在职竞业限制系劳动者忠诚义务的当然内容，李某的行为同时违反《竞业限制协议》约定与《劳动法》第三条、《劳动合同法》第三条确立的诚实信用原则，落入《劳动合同法》第三十九条第三项的法定解除情形。

四、三线攻坚：策略的执行

策略确定后，执行围绕三条主线展开。

第一线：电子证据的体系化固定

围绕"入职—管理—报酬—违约—损失"五个环节，逐环固定电子证据：

·入职环节：招聘平台入职记录、两份《承揽合同》及一份《竞业限制协议》；

·管理环节：微信聊天记录还原公司法定代表人每周排班的管理事实；

·报酬环节：银行电子回单印证工资按月核算、按月支付、转账备注"工资"；

·违约环节：直播录屏、竞品店铺页面、平台在售记录，固定李某离岗当日在竞品店铺直播并录制引流视频的事实，微信记录同步还原其虚构"做雾化"就医事由的经过；

·损失环节：直播后台销售数据导出，量化离岗当日经营异常。

第二线："同类竞争经营者"的四维论证

认定竞业违约，须先证明B品牌与公司属同类竞争经营者。代理工作从四个维度组织证据：

·主营品类重合——两公司均主营新中式服装；

·受众画像重合——直播间核心消费群体均为中青年女性；

·在售商品直接可比——李某录制引流视频的B品牌连衣裙、旗袍系列与公司自营款式属同一品类；

·引流行为客观存在——直播录屏与店铺页面直接呈现其推广行为。

第三线：以销售数据量化"重大损害"

"严重失职、营私舞弊"最终要落到"给用人单位造成重大损害"，最难的一环是损失的货币化。程律师分两组口径固定后台数据，制作专项说明提交仲裁委：

第一组：主播个人单场口径——论证不可替代性

2025年6月至7月，李某单场平均净成交金额4,454.06元；同期主播乙单场均值3,425.07元，替班主播丙单场均值2,593.49元——李某的单场转化能力约为替班主播的1.7倍。其个人业绩高点：6月14日净成交20,078.27元、6月23日22,963.70元，7月上旬稳定于5,000至8,000元区间。

第二组：直播间全天口径——论证离岗当日异常

断崖式下跌与相邻日期的对比，使"重大损害"的认定有据可循。

五、裁决结果

区劳动人事争议仲裁委员会经审理认定：

·双方虽签订《承揽合同》，但符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）文规定的劳动关系构成要件，确认劳动关系成立；

·公司应支付李某欠付工资；

·李某在职期间兼职直播经营同类业务的店铺、未到岗拍摄视频，违反《竞业限制协议》及劳动者基本忠诚义务，公司据此解除劳动关系系合法解除，无需支付违法解除赔偿金。

李某的违法解除赔偿金请求被全部驳回。

六、律师手记：这个案子为什么能赢

复盘全程，胜诉的枢纽有三：

其一，接受败诉，才能超越败诉。两审裁判锁定劳动关系定性后，纠缠定性只会重蹈覆辙。将裁判理由从"负担"重构为"前提"，是从败诉走向反胜的第一步。

其二，在职竞业限制是忠实义务，不因合同形式而免除。劳动者在职期间的竞业义务系忠诚义务的当然内容。即便"承揽合同"的外衣被穿透，主播在职期间为竞品引流、虚构事由缺勤的客观行为，依然构成"严重失职、营私舞弊"，足以支撑合法解除。

其三，电子证据不是"截图"，而是"链条"。微信记录、直播录屏、店铺页面、后台数据、银行回单，单看各自只是碎片；按"入职—管理—报酬—违约—损失"的证明逻辑串联，才能形成裁判者可以直接采信的完整证据体系。

对直播电商行业而言，本案提供了一条可复用的路径：在"名为承揽、实为劳动关系"的用工场景下，用人单位面对主播在职竞业，依然有合法解除的出口——前提是，证据在事情发生的那一刻就开始固定。

代理律师

程岭梅律师，四川致高律师事务所高级合伙人、企业合规与内控专业委员会主任，四川省律师协会评定劳动法专业律师，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会兼职仲裁员，成都市律师协会劳动与社会保障专业委员会委员，律新社2025年度企业商事领域（西南）品牌之星“匠心律师”。拥有法学、计算机、工商管理硕士（MBA）三重教育背景，持有CISP-F电子数据取证、高级企业合规师等资质，长期深耕劳动人事争议解决与用工合规，擅长劳动案件中电子证据的组织、固定与法庭呈现。