范玉红律师
律师观点分析
【案情经过】
原告冯某与被告叶某、阮某因合同纠纷一案产生纠纷。原告冯某为维护自身合法权益，委托某律师事务所陈某甲律师与范玉红律师作为其诉讼代理人，向某市某区人民法院提起诉讼。法院于2026年3月10日依法予以立案。在案件审理过程中，范玉红律师作为原告的委托诉讼代理人，积极与对方当事人进行沟通与协商。经过多轮谈判与磋商，原告冯某与被告叶某、阮某最终就涉案合同纠纷达成了庭外和解协议。基于双方已达成和解，原告冯某于2026年4月8日向审理法院正式提出撤诉申请，以终结本案的诉讼程序。
【争议焦点】
本案作为一起因原告申请撤诉而作出的民事裁定案件，其核心争议焦点在于原告冯某的撤诉申请是否符合法律规定的条件，以及法院是否应当准许其撤诉。具体而言，争议焦点包括以下几个方面：第一，原告冯某提出撤诉申请是否出于其真实意思表示。原告主张其与被告已达成庭外和解，系基于双方自愿协商解决纠纷，不存在受胁迫或重大误解等情形。第二，原告的撤诉行为是否违反法律规定或损害国家、集体及第三人利益。原告处分自身的诉讼权利和实体权利，属于合法的民事处分行为。第三，法院在审查撤诉申请时，应如何适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，以保障当事人的诉讼权利并维护司法资源的合理配置。
【裁判结果】
某市某区人民法院经审理后认为，原告冯某以双方达成庭外和解为由，自愿撤回对被告叶某、阮某的起诉，系对其自身诉讼权利和实体权利的合法处分。该撤诉申请不违反相关法律的禁止性规定，亦未损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，依法应予准许。据此，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，作出如下裁定：一、准许原告冯某撤诉。二、案件受理费1700余元，减半收取计800余元，由原告冯某负担。本案裁定自作出之日起发生法律效力。
【律师价值】
在本案中，范玉红律师展现了卓越的专业素养与纠纷化解能力。面对合同纠纷，范律师并未局限于对抗性诉讼思维，而是精准评估案件走向，制定了“以诉促和”的策略。在庭外，范律师积极与对方展开多轮磋商，有效平衡双方利益诉求，最终促成和解，为当事人争取到最优解纷方案。这不仅大幅降低了当事人的诉讼成本与时间精力，更实现了法律效果与社会效果的统一，充分体现了其专业的谈判技巧与高效的客户沟通能力。