魏书新律师
律师观点分析
?一、案件主题
九旬老人与儿子作为原告，起诉邻居侵占公共胡同建房，侵犯其相邻通行权及不动产权益，被告以原告主体不适格、协议显失公平等为由抗辩，代理律师通过举证锁定侵权事实与协议效力，法院判令被告拆除违建、恢复原状并承担全部维权费用，系农村相邻权纠纷的典型成功案例。
二、案情简介
原告万某（97 岁）、曲某（其子）与被告曲某某、李某系前后邻居，案涉宅基地登记在万某已故丈夫名下，集体土地使用证明确载明东至胡同、西至胡同，原告对该宅基地及相邻胡同享有合法使用权益。2010 年，被告获批宅基地后，在两家通行的公共胡同内擅自建造建筑物，未办理任何土地转用手续，严重影响原告通行及不动产权益。
2024 年，原告就此事诉至法院，经法官主持调解，双方签订协议书，约定被告于 2024 年 8 月 12 日前拆除占用胡同的建筑，逾期不拆除则承担原告再次起诉产生的诉讼费、勘测鉴定费、律师费等费用。后被告未按期拆除，原告多次催告无果，遂委托魏书新律师再次提起诉讼，诉请判令被告拆除违建、排除妨碍、恢复原状，并承担勘测鉴定费 4000 元、律师费 5000 元及诉讼费。
三、应诉难点
1.主体资格抗辩的应对难度大：被告以 “案涉胡同属集体所有，原告个人无权主张权利”“未获村集体授权、主体不适格” 为由抗辩，需举证证明原告作为宅基地使用权人，对相邻胡同享有合法相邻权，其权益因被告侵占行为直接受损，具备诉讼主体资格。
2.协议效力的争议突破难：被告主张 2024 年签订的拆除协议 “显失公平”，系其处于心理弱势下签署，要求撤销协议，需论证该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对被告具有约束力。
3.侵权事实的举证与认定：被告否认侵权，主张原告通行可通过其他途径实现，未遭受实际损害，需通过专业测绘、现场照片等证据，精准锁定被告侵占胡同的面积及侵权事实。
4.维权费用的主张依据：原告主张的勘测鉴定费、律师费，需证明该费用系维权必要支出，且符合双方协议约定，否则面临法院不予支持的风险。
四、代理思路
魏书新律师接受委托后，针对农村相邻权纠纷的特点及本案核心争议，制定夯实主体资格、锁定侵权事实、确认协议效力、主张费用承担的核心代理思路，具体操作如下：
1.举证原告合法相邻权，反驳主体不适格抗辩：提交集体土地使用证，证明原告系案涉宅基地的合法使用权人，对相邻胡同享有法定相邻权，被告侵占胡同的行为直接影响原告通行及不动产权益，原告与本案有直接利害关系，具备诉讼主体资格，无需村集体授权即可主张权利。
2.锁定侵权事实，证明权益受损：申请法院委托专业机构对被告侵占胡同的面积进行测绘，出具测绘报告；提交现场照片、村委会调解记录等证据，证明被告在公共胡同内违建，影响原告通行，且未办理合法手续，侵权事实清楚。
3.确认调解协议效力，约束被告履约：向法院提交 2024 年双方签订的协议书，证明该协议系在法官主持下达成，系被告真实意思表示，不违反法律规定，被告逾期未拆除构成违约，应按协议约定承担原告再次起诉的全部费用。
4.精准主张维权费用，明确责任承担：提交勘测鉴定费、律师费的正式票据，证明该费用系原告为确认侵权范围、维护合法权益产生的必要支出，且符合协议约定，应由被告全额承担。
五、案情结果
山东省夏津县人民法院经审理，完全采纳魏书新律师的代理意见及全部证据，依法作出判决：
1.被告曲某某、李某于判决生效后十五日内，将其占用公共胡同的建筑（面积 61.77㎡）自费清理、恢复原状；
2.被告曲某某、李某于判决生效后十五日内，支付原告勘测费 4000 元、律师费 5000 元；
3.案件受理费 100 元，减半收取 50 元，由被告曲某某、李某负担。
原告的全部诉讼请求得到支持，九旬老人的相邻通行权及不动产权益得到有效维护。
六、律师点评
魏书新律师结合本案审理结果及农村相邻权纠纷的司法实践，作出如下专业点评：
1.宅基地使用权人享有法定相邻权，无需集体授权即可维权：农村宅基地及相邻公共胡同的使用，与宅基地使用权人的生产生活直接相关，根据《民法典》规定，不动产的相邻权利人应按照有利生产、方便生活的原则处理相邻关系。原告作为宅基地使用权人，其相邻权因被告侵占行为直接受损，有权以个人名义提起诉讼，被告以 “集体所有” 为由否定原告主体资格的抗辩不成立。
2.调解协议系真实意思表示，对双方具有约束力：本案中，双方在法官主持下签订的拆除协议，不存在欺诈、胁迫或显失公平的情形，被告以 “心理弱势” 为由主张撤销，无事实和法律依据。协议明确约定了逾期拆除的违约责任，被告未按期履约，应按约定承担原告的全部维权费用，体现了 “契约必守” 的司法原则。
3.专业测绘是认定侵权范围的关键证据：在相邻权纠纷中，侵权面积、边界的精准认定是裁判核心。本案中，原告申请法院委托具备资质的机构进行测绘，出具的报告程序合法、依据充分，成为法院判令被告拆除违建面积的直接依据，提醒当事人在维权时注重专业证据的收集与固定。
4.农村相邻纠纷应兼顾情理与法理：农村相邻权纠纷多涉及历史形成的通行、排水等问题，处理时既要依据法律规定，也要考虑当地生产生活习惯。本案中，被告侵占公共胡同建房，既违反法律规定，也违背农村邻里相处的公序良俗，法院判令其拆除违建、恢复原状，既维护了原告的合法权益，也为农村相邻关系的规范处理提供了裁判指引。
5.维权费用可通过协议约定由违约方承担：在调解或和解协议中，明确约定违约方承担对方的律师费、鉴定费等维权费用，是保障当事人权益的重要方式。本案中，双方协议的约定得到法院支持，有效降低了原告的维权成本，也为类似纠纷的处理提供了参考。