律师观点分析
案件详情：原告沈阳XX公司与被告四川省XX公司于2018年4月签订了供应合同，由原告供应预拌混凝土和湿拌砂浆，双方合同约定了供应地点、单价、违约责任等。后因四川省XX工程有限公司攀枝花市XX公司未按照合同约定支付相关款项，原告故诉至法院。原告诉至法院后，由于本案涉及标的较大，付款周期较长，利息计算较为复杂，故法院共组织3次开庭，1次询问，最后三方经调解结案，调解结案标的为原告诉请的标的。
本案争议焦点：1、二被告是否存在迟延支付款项的行为。2、利息计算方式。律师策略：承办律师认为，本案一审调解结案的原因在于：1.原告提供了合同、结算单等证据充分证明了供货量；2.被告委托律师在庭审中对企图用相关专业名词混淆供应量，经原告向法庭解释专业名词含义后，法院驳回其该项答辩意见；3. 原告在诉讼阶段成功保全被告账户。
案件结果：经法院调解，被告同意按照原告诉讼请求向原告支付货款本金，原告同意放弃部分利息。
典型意义：本案涉案标的较大，原告多次催要无果。律师介入后，首先提出保全措施，冻结了被告账户。其次组织相关证据，使得法院确信原告诉请。最后在开庭过程中，被告企图用专业名词混淆供应量，原告出于对道路施工行业的了解，直接向法院解释该名词含义，导致被告答辩请求不能成立。
