律师观点分析

案件事实

2014年10月，原位于扎别去天潼路XXX弄XXX号房屋动迁，儿媳姜某作为代表与动迁单位签订动迁补偿协议，共分的4套房产，儿媳一家独占3套，剩余一套因老太年事已高，想留给女儿章某，但因为章某不属于安置人口，无法直接登记。因此，约定先由儿媳姜某代名持有，登记在儿媳名下，待房屋能够过户时再行过户至女儿章某名下，女儿章某一直尽心赡养老太，颇得老太欢喜。至2018年6月，此事房屋已可以过户，但此时房价已经大涨200余万，儿媳姜某反悔，辩称房屋系自己所有，老太为老年生活有所着落，无奈委托本律师起诉至法院维权。一审法院判决房屋归老太后，儿媳姜某不服，上诉至上海市第二中级人民法院。

律师分析

儿媳姜某上诉辩称，房屋一直登记在其名下，实际上房屋系儿媳赠与给老太的，现在赠与没有完成，根据合同法规定，儿媳可以随时撤销赠与，因此房屋不应该归老太所有。针对儿媳这一抗辩，方律师向法院说明了情况，当初动迁共获4套房产，儿媳一家独获3套，如果像儿媳所说，老太岂非没有获得动迁利益？不符合常理，而且，房产虽然登记在儿媳名下，但是一直由老太女儿章某管理，购房款亦是老太所出，因此儿媳姜某的上诉理由不能成立。

上海市第二中级人民法院审理结果

2018年11月30日，上海市第二中级人民法院经过审理认为，儿媳姜某的上诉理由不符合事实，没有法律依据，因此，判决老太保房成功，驳回儿媳上诉！