耿正义律师
律师观点分析
在衡水市某中学就读的学生A课间在学校涂鸦墙上书写与B同学有关的侮辱性语言后又挑逗B同学，称要再次书写侮辱性语言，B同学为制止B的侵权行为，追赶A同学，抢夺A手中的记号笔，在追赶过程中，A同学看到自己的同班同学C，又与C拉拽，致使C同学摔倒，将A同学砸伤。事后A同学家长找到该中学校长，要求学校承担责任，学校出具A同学系因B同学追赶而受伤的证明文件。A同学家长遂以该中学及B同学为被告提起诉讼，要求被告赔偿其11万3千元的损失。庭审中，学校又称该校长出具的文件是应A同学家长要求出具，不能作为定案依据。
耿正义律师接受B同学委托后，向法庭提交了学校涂鸦板上A同学的侮辱性语言的照片，并提出，A同学作为具有衡水本地户籍的学生，却从衡水本地三甲医院（衡水市人民医院）转院至容城县人民医院（县级人民医院）并非是诊疗需要；A在诉状中要求的住宿托管费用并非必然花费等反驳观点，
裁判结果：法院审理后接受了耿正义律师的大部分观点，驳回了原告的大部分金额诉求，仅要求B同学赔偿其1万余元，但认为A同学应承担28%的责任，B同学承担32%的责任。我们认为法院这种判决忽略了本次事故的原因背景，陷入了一种“谁伤谁有理”的悖论中，果断提起上诉，等待二审判决结果。