陈利勇律师
律师观点分析
我是陈律师。近期办结的这起冀南地区停车场冲突引发的寻衅滋事案，让我再次体会到：庭前把证据吃透，才能在庭审时帮当事人把“纸面上的从轻情节”变成“判决书上的实利”。
我的当事人（下称A某）与亲属驾车离场时意外撞断道闸杆，与保安爆发肢体冲突，致两人轻伤。侦查阶段A某已被取保，但检察院起诉时仍建议实刑量刑。家属找到我时最担心的就是“会不会收监”。
接手案件后，我第一时间调取现场完整监控，逐帧复盘事发经过，发现本案虽发生在公共场所，但确有明确起因，且被害方在言语上存在明显挑衅。我确立了核心辩护策略：一方面尊重当事人认罪认罚意愿，不做无谓的定性之争；另一方面集中火力夯实“自首+赔偿谅解+初犯”三大从宽情节，并向法院提交详细的《社会调查情况说明》，证明对其适用缓刑不致危害社会。
庭审中，我重点向合议庭强调：A某系在亲友规劝下主动到案，到案后始终稳定供述，完全符合自首认定条件；案发后其家属已代为全额赔偿被害人，并取得书面谅解，社会矛盾已经化解；A某此前无任何前科劣迹，本次系偶发冲动。最终，法院全部采纳我方辩护意见，认定A某构成寻衅滋事罪，但综合全案情节，判处有期徒刑一年，缓刑二年，A某当庭获释，回归家庭与生意。
这个案子给我的启示是：对于已经达成谅解的伤害类、滋扰类案件，辩护律师的价值不在于“死磕定性”，而在于用扎实的证据和理性的沟通，为当事人争取到最优的量刑结果。
——陈律师 刑辩手记