公司解除劳动合同，仍应支付工伤员工一次性伤残就业补助金

原告：候某军。

被告：上海某茂建筑装潢有限公司

    原告候某军诉称：原被告签订劳动合同建立劳动关系。2012年3月21日，原告工作时在储运车间修理木托盘时被机器压伤左手食指，经医院诊治结论为左食指挫裂伤，左食指末端粉碎性骨折，经鉴定原告构成因工致残程度十级。2012年7月19日，被告因原告擅自离岗回家睡觉，根据员工手册对其蓄意怠工之违纪行为予以三类违纪处罚。同年7月26日，被告公司再次向原告出具员工违纪处罚单，理由是原告拒绝服从上司工作安排，根据员工手册之规定，该违纪事实属于不服从公司管理人员调动及其他命令，作三类违纪处罚。后被告以原告在一个月内连续两次触犯三类违纪规则，根据员工手册规定予以开除处分，并以电子邮件形式告知原告。但被告未依法支付原告工伤保险待遇，故原告申请劳动仲裁要求被告：1．支付十级伤残一次性工伤医疗补助金14076元；2．支付十级伤残一次性就业补助金14076元；3．支付解除劳动合同经济补偿金4332元。

    被告隆茂公司辩称，因原告严重违反规章制度，被告据此解除与原告劳动关系的行为合法，第1、2项诉请也由于原告系被合法解除而不符合支付条件，故不同意原告全部诉请。

    仲裁院对于原告全部请求不予支持。原告不服，向法院起诉。

    一审法院认为：被告公司因原告候某军违反劳动纪律而解除了双方的劳动关系，而被告解除与原告劳动关系之行为已经生效判决书确认属合法解除，且此不属劳动合同法规定的用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的情形，故原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金之诉请缺乏依据，不予支持。
   关于原告候某军要求被告隆茂公司支付其十级伤残一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉请，按照《上海市工伤保险实施办法》第四十一条之规定，因工致残被鉴定为七级至十级伤残的工伤人员，在劳动合同期满终止或工伤人员本人提出解除劳动合同的情况下，可享受由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，用人单位支付一次性伤残就业补助金的工伤待遇。故原告要求被告作为用人单位支付一次性工伤医疗补助金无依据。至于一次性伤残就业补助金，与前述同理，原、被告的劳动关系由被告合法解除，不属于上述法规规定的用人单位应支付该一次性待遇的情形，原告该部分诉请无依据，不予支持。

    最终，一审判决驳回原告候某军的诉讼请求。

    候某军不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉。

    上海市第一中级人民法院二审认为，本案争议焦点是：当用人单位解除劳动合同时，用人单位是否应当向工伤职工支付一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金。

    关于上诉人候某军主张的一次性工伤医疗补助金，根据《工伤保险条例》第37条第2款的规定，因工致残被鉴定为七级至十级伤残的工伤人员，在劳动合同期满终止或工伤人员本人提出解除劳动合同的情况下，可享受由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。本案中，被上诉人隆茂公司为候某军办理了2011年7月至2012年7月期间的上海市城镇社会保险费，隆茂公司并非支付一次性工伤医疗补助金的责任主体，故候某军要求隆茂公司支付一次性工伤医疗补助金的上诉请求缺乏法律依据，不予支持。
    关于上诉人候某军主张的一次性伤残就业补助金，一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇是对职工因工作原因受到伤害而给予的补救和补偿，它不应受劳动关系解除原因等因素的影响。首先，《社会保险法》第39条第3款明确规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。该规定仅将终止或解除劳动合同作为工伤职工享受一次性伤残就业补助金的前提条件，并未将合同解除方式与原因作为支付一次性伤残就业补助金的前提条件。其次，根据《工伤保险条例》第42条的规定，工伤职工仅在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇，用人单位解除劳动合同并不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形。再次，举轻以明重，《工伤保险条例》第37条第2款规定在工伤职工主动提出解除劳动合同及劳动合同期限终止时，用人单位尚需支付一次性伤残就业补助金，那么用人单位在主动解除劳动合同时支付一次性伤残就业补助金，更是理所当然的。故被上诉人隆茂公司应支付候某军一次性伤残就业补助金，候某军的相关上诉请求，予以支持。

来源：《最高人民法院公报》2015年第11期（总第229期）

【案件评析】

一次性伤残就业补助金是在终止或解除劳动合同时，工伤职工应当享受的由用人单位支付的费用。在用人单位解除劳动合同的情形下，用人单位仍有义务向工伤职工支付一次性伤残就业补助金。