李艳霞律师
律师观点分析
朱先生加盟某科技公司无线充电项目，支付109800元合作费用，仅运营1个月便突发肝硬化晚期，完全丧失履约能力，多次协商退款未果后提起仲裁，最终裁决支持解除合同、退还6万余元，引发对情势变更与公平履约的深度思考。
一、案件详情
2024年11 月，朱先生与某科技公司签订《软件产品服务合同》，约定在海口推广运营“燃电”无线充产品，支付100000余元含设备与技术服务，公司交付200台设备。签约仅 1 个月，朱先生突发呕血入院，确诊肝硬化晚期，无法继续运营，当即告知公司要求解除合同退款。
公司仅同意回收180台未用设备，退款15500元，要求签订《委托转让协议》通过转让名额处理剩余费用，半年转让无果。朱先生重病治疗耗尽积蓄、负债累累，无奈申请仲裁，请求解除合同、退还剩余费用75000元并承担律师费、仲裁费。
公司辩称已全面履约，个人健康非不可抗力，转让协议合法有效，朱先生属单方违约，应驳回请求。仲裁庭查明事实后，依法作出终局裁决：确认合同解除；公司退还62000元；承担律师费及大部分仲裁费，合计需支付72000 元。
二、律师点评
本案是情势变更原则在商事合同中的典型适用，厘清三大关键法律边界，极具普法价值：
重疾可构成情势变更。《民法典》第533条规定，合同成立后发生无法预见、非商业风险的重大变化，继续履行显失公平，可请求解除。朱先生虽有乙肝史，但普通人无法预见短期内恶化至晚期、完全丧失履约能力，不属于可预见的商业风险，继续履行对其极度不公，符合适用要件。
区分情势变更与不可抗力、商业风险。不可抗力多为自然灾害、疫情等极端事件；商业风险是市场波动、经营盈亏等可预见风险。本案重疾属个人重大客观变化，不属不可抗力，也非商业风险，适用情势变更最契合公平原则。
合同解除后利益平衡。公司无违约，已产生技术、运维、人力等成本，仲裁庭未全额支持退款，酌定扣除合理成本，既保护重病方生存权益，也维护企业合法履约利益，实现法理与情理统一。
三、法律建议
签约前做好风险预判。加盟、代理等长期履约合同，提前评估健康、家庭、资金等非商业风险，避免突发状况陷入被动。
突发变故及时固定证据。确诊证明、病历、沟通记录、退款通知等妥善留存，第一时间书面告知对方，明确表达解除或变更合同的意愿。
优先协商，慎用单方违约。遇重大变故先协商变更或解除，签订书面协议，避免擅自停履约构成违约，承担高额赔偿。
准确适用法律维权。不属于不可抗力时，可依据情势变更主张权利，通过诉讼或仲裁解除合同、减免责任，切勿盲目主张 “不可抗力免责”。
合同条款明确风险分担。签约时可约定重大疾病、意外伤残等情形的解除与退款条款，减少后续纠纷。
合同严守是原则，公平正义是底线。法律既保护交易稳定，也不会让当事人承受无法预见的极端负担。遇到类似困境，理性取证、依法维权，才能最大程度保障自身合法权益。