律师观点分析
2022 年6
月 21 日，原告从被告公司处租赁厢式货车一台，租期六个月，原告交纳租车押金15,000元以及一个月租金4500 元，被告公司收到后向原告出具了收据。另，双方约定，被告公司每日派发运输任务，原告驾驶租赁的车辆负责具体运输，原告每月净得收益保底为
12,000 元。后因被告公司处生意不景气，原告于2022年7月19日送还车辆，解除租赁关系，要求被告公司退还租车押金。另一方面，经核算，原告从 2022 年6月22日开始替被告青岛万邦通顺物流有限公司运货，2022年7月15日结束，除去被告公司已支付的费用，被告公司还拖欠原告部分运货收益。后，原告多次催要押金及收益差额，被告公司均予以推脱。被告陈某作为被告公司的一人股东不能证明其财产独立于公司的，对公司的债务清偿应承担连带责任。
原告委托刁律师向法院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告租车押金
15,000 元；2.请求判令二被告立即支付原告运货收益差额 4,176.9 元；3.请求判令本案一切诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告放弃第 2 项诉讼请求。
法院认为，本案系租赁合同纠纷。被告公司欠原告押金
15,000 元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告公司偿还上述押金，不违反法律、行政法规的强制性规定，且未损害被告公司合法权益，法院予以支持。
被告公司为自然人独资的有限责任公司，其股东为被告陈某一人，两被告均未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，原告主张被告陈某应对公司债务承担连带责任，予法有据，法院亦予以支持。
被告公司、被告陈某经法院合法传
唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五
百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国公司法》第六 十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、第一
百六十五条之规定，判决如下：
一、被告公司于本判决生效后 10 日内返还原告押金 15,000 元；
二、被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费176
元，减半收取88 元，由被告公司、被告陈某负担；被告公司、被告陈某在履行上述给付义务时，将应当承担的诉讼费用一并支付给原告。
