律师观点分析

【案件核心】

本案系一起因电信诈骗引发的不当得利纠纷。原告唐某（化名）被他人诱导进行网上投资理财，被骗将10万元转入被告李某（化名）账户。广东鹏港（惠州）律师事务所接受委托后，精准把握不当得利的构成要件，结合公安机关立案侦查及民事诉讼建议函，成功说服法院认定被告收取款项无法律依据，判决全额返还10万元。

【案情简介】

2025年1月14日，原告唐某（化名）在邓某（化名）的诱导下进行网上投资理财，通过其工商银行账户向被告李某的农业银行账户转账10万元。实际上，原告与被告李某互不相识，双方无任何经济往来。原告共被诈骗57.8万元，包含涉案10万元。2025年8月20日，江西省某县公安局对唐某被诈骗案立案侦查。2025年10月20日，公安机关出具《民事诉讼建议函》，确认涉案10万元为被骗资金，但因主要犯罪人疑似藏匿境外，刑事追缴无法实现，建议原告通过民事诉讼途径维权。原告遂委托广东鹏港（惠州）律师事务所律师提起诉讼，要求被告返还不当得利款10万元。诉讼中，被告李某辩称该款项系某鞋业行向其支付的货款，被告某鞋业行辩称其仅为外籍客户的代理商，款项系外籍客户支付的货款。

【律师办案经过】

广东鹏港（惠州）律师事务所律师接受委托后，对案件进行了深入分析。本案的核心难点在于：原告的转账行为发生在电信诈骗背景下，但被告李某是否构成不当得利，需要证明其收款"没有法律依据"；被告李某与某鞋业行之间可能存在买卖合同关系，某鞋业行又声称存在外籍客户的委托代理关系，这些抗辩事由一旦成立，将直接否定不当得利的构成。

针对上述难点，广东鹏港（惠州）律师事务所律师制定了清晰的诉讼策略。

第一步，全面收集和固定关键证据。律师团队重点整理了公安机关出具的《立案告知书》和《民事诉讼建议函》，这两份公文书证直接证明了涉案10万元系原告被诈骗的资金，且公安机关无法认定被告李某的刑事责任，建议通过民事诉讼维权。这一证据为法院认定"被告收款无法律依据"提供了有力支撑。

第二步，精准把握不当得利的法律构成。 律师团队深入研究《民法典》第九百八十五条关于不当得利的规定，明确不当得利需要满足四个要件：一方取得利益、他方受到损失、得利与损失之间有因果关系、没有法律依据。本案中，原告与被告互不相识、无债权债务关系，被告收款缺乏法律依据，完全符合不当得利的构成要件。

第三步，有力驳斥被告的抗辩理由。庭审中，被告李某辩称款项系某鞋业行支付的货款，某鞋业行辩称其仅为外籍客户的代理商。广东鹏港（惠州）律师事务所律师敏锐地指出：被告李某与某鞋业行之间无书面买卖合同，某鞋业行与外籍客户之间亦无委托代理合同；被告提交的微信聊天记录无法证明买卖货物的标的、数量、价款等核心内容；外籍客户的身份无法核实。这些抗辩证据不足以证明存在真实的买卖合同关系和委托代理关系，不能对抗原告的不当得利主张。

【裁判结果】

惠东县人民法院经审理认为，经公安机关查证并出具情况说明，原告唐某系被他人诈骗，将10万元转入被告李某账户。原告与被告互不相识，也不存在债权债务关系。被告李某辩称涉案款项系某鞋业行支付的货款，但未提交买卖合同等关键证据予以佐证；某鞋业行辩称其为外籍客户的代理商，亦未提供委托代理合同等证据，且外籍客户身份无法核查。被告的证据不足以证实存在真实的买卖合同关系和委托代理关系。

据此，法院认定被告李某收取原告10万元无法律依据，构成不当得利，判决被告李某于判决生效之日起七日内返还不当得利款10万元给原告。案件受理费1150元由被告负担。

【案例启示】

本案的胜诉，充分体现了广东鹏港（惠州）律师事务所律师在证据组织和法律适用方面的专业能力。面对电信诈骗这一新型犯罪形态，律师没有坐等刑事案件侦破，而是敏锐地利用公安机关出具的《民事诉讼建议函》，将刑事侦查成果转化为民事诉讼的有力证据，开辟了"刑事立案+民事诉讼"双轨并行的维权路径。同时，面对被告提出的多层抗辩，律师精准把握不当得利举证责任的分配规则——主张收款有法律依据的一方应当承担举证责任，而被告未能完成这一举证义务。

本案也提醒每一位受害者：遭遇电信诈骗后，除了及时向公安机关报案外，还可以通过民事诉讼途径追回损失。当公安机关因犯罪人藏匿境外等原因无法完成刑事追缴时，不当得利之诉是维护自身合法权益的有效渠道。

广东鹏港（惠州）律师事务所——扎根惠州十余年，专注民商诉讼、刑事辩护、知识产权、交通事故、侵权纠纷等领域。如您正面临不当得利、合同纠纷等法律问题，欢迎咨询广东鹏港（惠州）律师事务所，我们将以专业的法律服务和丰富的实战经验，为您争取最大合法权益。