?庭前会议制度是新刑诉法的新增程序，该项制度的确立，让案件从审查起诉环节到庭审环节具有了一个良性过度，它在提高庭审质量和效率，促进证据完善等方面具有积极的现实意义。但作为一项崭新的司法程序，该项制度规定过于笼统，在实践中，具体操作面临了诸多困难，尤其是庭前会议排除非法证据的问题，值得我们进一步探讨。

????首先，根据新《刑诉法》第182条第二款的规定，庭前会议仅是正式庭审前处理程序性争议的准备程序，而非专为非法证据建立的庭前排除程序，进行非法证据排除时，有的进行程序性审查即可，有的则需要法官对实体内容进行审查，而庭前会议作为庭审前的会议不应对实体内容进行审查，其存在一定的局限性。其次，庭前会议制度缺少独立救济程序，而非法证据排除关系到当事人重大权利的保障，法院在此阶段作出证据是否可采的结论，并不利于对辩方权利的保护。再次，对被告人参加庭前会议的问题，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十三条规定为“可以”，在被告人未参加庭前会议的案件中，若因辩护人没有异议而在庭审时不允许被告人表达自己的异议，就影响了被告人的合法权益。因此，法官仅通过庭前会议就对非法证据排除与否加以决断，未免显得不够谨慎。

????笔者认为，为了构建更为科学合理的非法证据排除程序，在庭前会议制度的基础上，我们应进一步探索建立独立的庭前非法证据排除程序。第一，要解决被告人答辩问题。被告人作无罪答辩的，应在庭前会议中进行证据开示、排除非法证据。第二，要解决被告人是否参加庭前会议的问题。庭前会议中证据的开示、排除非法证据，对被告人合法权益有着至关重要的影响，应当明确要求被告人在场并充分表达自己的意见。第三，要解决仅审查程序性内容的局限性问题。从司法实务角度看，一些问题很难被截然地认定为程序性问题或者实体性问题，可以适当扩大庭前会议解决的事项范围。