林智敏律师
判决结果
广州法院驳回原告全部诉讼请求，全额免除当事人 750 万元连带清偿责任。
裁判核心逻辑为股东不存在滥用法人人格行为，案涉损失与股东无法律因果关系，完整保全当事人名下全部资产权益。
案情背景
本案由广州市中级人民法院审理，我方委托人是涉案有限责任公司股东。2023 年双方合作项目履约环节产生分歧，原告就此提起诉讼，要求我方当事人对公司合计 750 万元债务承担连带清偿责任。起诉同时原告申请财产保全，查封委托人多处个人资产，我方在一审阶段接受委托介入代理。
主要法律争点和破局点
案涉合作合同内容，能否直接约束股东并突破有限责任？
原告拿出合作协议与转账流水，主张我方当事人构成债务加入，要求连带偿债。核对全部书面材料后能明确，协议只有公司公章，委托人从未单独签字，也不存在任何自愿承接公司债务的书面文件。依据《民法典》债务加入相关规定，公司盖章作出的民事行为，法律责任归属主体仅为企业本身，不能直接延伸至股东，原告该项主张缺少事实支撑。
原告主张的全部损失，和股东个人行为是否存在法律层面因果关系？
原告提交内部财务统计表，声称 750 万亏损应当由股东承担。我们整理全套交易单据、历年股东会决议、完整资金流向记录后证实，项目亏损源于行业市场下行与公司整体经营决策，委托人从未插手公司资金调度，也不存在抽逃出资、转移企业资产的行为。按照民法典过错责任基本规则，无过错则无需承担赔偿责任，损失追责到股东的因果链条完全断裂。
原告提交的对账、聊天截图等书证，能否作为认定责任的有效依据？
原告单方制作的对账表格、未留存原始手机载体的聊天截图，是其主张财产混同、股东滥用法人独立地位的核心证据。庭审质证阶段我们逐一提出异议：对账文件没有双方签字盖章确认，缺少原始业务凭证佐证；电子截图无法核对聊天对象身份与完整对话上下文。结合民事诉讼证据相关规定，该组材料真实性、完整性无法核实，法庭最终未采信。
同类案件实操建议
股东被起诉分摊公司债务，抗辩从哪一步切入最有效？
先把所有合作协议、承诺文件全部梳理一遍，确认自己有没有单独签字认可连带偿债。没有明确书面意思表示的，不用轻易接受调解担责。
对方拿银行流水、聊天截图主张财产混同，怎么当庭反驳？
直接要求对方拿出财务原始凭证、完整银行流水、聊天记录原始手机，残缺、无原始载体的电子材料，法庭一般不会认可证明效力。
个人资产被对方保全查封，怎么做能快速解封？
尽早整理股东出资凭证、公司独立财务账册、分红记录提交法院，举证个人和公司财产完全分离，以此向法庭申请解除保全措施。
律师复盘
庭审质证环节是本案翻盘关键。原告手里唯一支撑诉求的聊天截图、对账表全部存在证据瑕疵，法官当庭要求对方补充原始材料，原告始终无法提供，证据支撑直接断裂。办案全程只立足客观证据梳理事实，不做主观预判，最终帮当事人避开七百多万的连带债务风险。
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人，长期处理广州本地股东责任、商事连带清偿类诉讼案件，办案重点围绕合同条款定性、书证三性质证、损失因果切断三大抗辩路径，处理过多笔大额股东追责纠纷，同步配套应对财产保全、资产解封相关法律事务，所有办案思路均贴合广州中院同类案件裁判口径总结形成。
#股东被起诉承担公司债务 #股东连带清偿责任纠纷 #法人人格否认抗辩 #债务加入认定 #证据三性质证 #财产保全解封 #广州股东责任诉讼 #商事书证质证