林智敏律师
关键词：走私罪刑事辩护 行邮渠道走私 低报价格入刑 自用型走私认定 偷逃税款量刑 认罪认罚从宽实务 走私案件缓刑适用 广州刑事律师 海关法律风险
在经办走私案件的这些年里，我常面对一种类型的当事人：他们并非职业走私者，没有复杂的犯罪网络，只是出于个人对某种境外商品的喜好，在一次次的“小聪明”操作中，不知不觉滑向了犯罪的边缘。赖某走私雪茄案，正是这样一个典型案例。
一、案件轮廓：从个人喜好到刑事指控
2018年至2023年间，赖某因沉迷雪茄文化，频繁通过境外网站购买。为了“省下”税费，他采取了分拆邮包、低报价格的方式，将雪茄寄送入境内。五年间，累计偷逃税款达41万元人民币。案发后，他主动退缴了全部款项。
检察机关指控其构成走私普通货物、物品罪，建议判处实刑并处罚金。
二、辩护焦点：不是“有无之辩”，而是“轻重之析”
接手案件后我们发现，事实清楚，证据确凿，做无罪辩护的空间极小。辩护的真正战场，在于“量刑”——如何向法庭呈现一个立体的、可被从宽处理的被告人形象。
1、动机剖析：是牟利经营，还是沉溺性消费？
这是本案辩护的基石。我们调取了赖某所有的聊天记录、消费记录和资金流水，向法庭清晰地证明：超过95%的雪茄被其个人消耗或与同好分享，仅有个别转手记录。他的行为内核，是出于一种对特定生活方式的沉溺性消费，而非以此为业、牟取暴利的经营行为。在刑法评价上，这种基于个人享乐动机的走私，其主观恶性与对社会经济秩序的破坏力，与职业化、团伙化的商业走私存在本质区别。
2、情节整合：如何将“悔罪”变成看得见的“从宽理由”？
赖某到案后的表现，为我们构建从宽情节提供了支点。我们系统梳理了其自动投案、稳定供述、在侦查初期即表示愿意认罪认罚、并在家庭经济压力下第一时间筹措资金退赃等一系列行为。辩护中，我们着重强调：刑罚的目的不仅是惩戒，也在于教育和挽救。对于一个主观恶性不深、损失已全额挽回、且彻底认罪悔罪的被告人，适用缓刑足以实现刑罚目的，也能让其在不脱离社会的情况下完成改造，这完全符合当前“宽严相济”的刑事政策导向。
三、判决启示：司法实践中的温度与尺度
法院最终采纳了我们的辩护意见，判处赖某有期徒刑一年三个月，缓刑二年，罚金如数缴纳。
这个结果，在我看来，是一次理性的司法裁量。它没有因为罪名而“一刀切”，而是细致区分了案件的具体情节。它传递出一个明确信号：法律绝不纵容任何形式的走私违法行为，但对于那些动机特殊、危害有限、真诚悔过并全力弥补的个体，司法会给予重新融入社会的机会。
四、给消费者与同行的一点思考
对于普通消费者，此案是一记警钟：个人海淘的“省税费”操作，绝非无关紧要的“小聪明”，一旦累计数额达到刑事立案标准，便可能面临身陷囹圄的风险。海关法律红线，清晰而严肃。
对于法律同行，此案则提供了一个辩护思路的参考：在法定犯案件中，当事实无可争辩时，辩护的重心应迅速、精准地转向动机挖掘、情节整合与刑事政策的运用。通过专业工作，将当事人的个体情况，嵌入法律框架内最有利的那个评价维度中去。
每一个案件背后，都是具体的人生。作为律师，我们的价值或许就在于，在冰冷的法条与鲜活的个体命运之间，寻找那条最合乎法理与人情的路径。
关于作者
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人，长期专注于刑事辩护、商事犯罪与刑民交叉类复杂争议解决。
在多年的执业中，我始终相信，真正的专业不仅是熟知法律条文，更是能在纷繁复杂的案情中，为客户梳理出清晰的逻辑脉络与应对策略。我习惯于将案件“模块化”分析——从事实定性、情节论证到量刑预判，逐步构建辩护框架，帮助客户在迷茫中看见方向，在压力下作出理智选择。
本文所探讨的走私案件辩护思路，正是这一方法论的实践体现。如果您或身边的人正面临刑事风险，尤其是在走私、税务、经济犯罪等领域有法律困惑，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。