林智敏律师
【胜诉案例】林智敏律师代理某生物科技公司原材料采购合同纠纷案——成功追讨货款460万元并获赔违约金68万元
当事人?
原告（被上诉人）?：广州某食品加工企业（采购方）
被告（上诉人）?：佛山某生物科技公司（供应商）
代理律师：林智敏
案情简介?
2022年9月，原被告签订《胶原蛋白原料采购合同》，约定被告向原告供应医用级胶原蛋白粉20吨，单价28万元/吨，总价560万元，付款条件为“货到抽样送SGS检测合格后付款”。原告收货后以“羟脯氨酸含量仅8.2%（合同要求≥10%）”为由拒付货款，并起诉要求解除合同、退货及赔偿生产线停工损失180万元。被告抗辩称原告单方送检程序违规，且检测样本未按《GB 6783-2018》标准保存，提交第三方复检报告证明含量达标（10.3%）。
原告诉讼请求?
解除《胶原蛋白原料采购合同》；
判令被告取回货物并返还预付款100万元；
赔偿生产线停工损失180万元；
诉讼费用由被告承担。
被告辩护意见?
1、提交原料生产批次《检验合格证》及海关《入境货物检验检疫证明》，证明货物初始质量合格，揭露原告送检前未通知被告参与抽样，违反合同第7.3条“双方共同封样”条款；
2、提供原告设备维修记录及员工证言，证明生产线停工系设备故障所致；
3、要求原告支付剩余货款460万元及违约金（按日0.1%计算，暂计82万元）。
案件争议焦点?
1、单方送检结果能否作为质量认定依据？
2、生产线停工损失与原料质量是否存在直接因果关系？
3、违约金计算标准是否过高？
判决结果?（广州市中级人民法院）判决如下?：
1、驳回原告全部诉讼请求?；
2、支持被告反诉主张?，判令原告支付货款460万元及违约金68万元（；
3、诉讼费用由原告承担。
法院核心观点?
1、质量争议程序规则?：
依据《民法典》第621条，买方未在约定检验期内书面通知瑕疵视为质量合格。原告超48小时未提出异议，且单方送检程序违反合同约定（援引《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条）；
2、损失赔偿举证责任?：
原告未提交《生产排期表》与《原料使用记录》的关联证据，无法证明停工与原料质量的直接因果关系（引用《民事诉讼法》第64条举证责任规则）；
3、违约金裁量权?：
结合原告恶意拖欠货款事实，参照《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条，将违约金从日0.1%降至LPR四倍（年利率24%）。
案件总结?
本案系供应链领域“质量检测程序+损失因果关系”双重争议的典型胜诉案例，林智敏律师团队制胜策略包括：
1、调取原料进口报关单及海关抽检报告，锁定货物入境时质量合格；
2、委托中国检验认证集团（CCIC）对封存样本重新检测，推翻原告单方检测结论；
3、援引《药品生产质量管理规范》（GMP）第312条，论证医用原料检测样本需-20℃恒温保存的强制性要求（原告样本常温存放超72小时）；
4、引用《食品安全国家标准》GB 6783-2018，明确羟脯氨酸含量检测的取样比例及复检规则；
5、申请法院证据保全封存原告生产线使用记录，揭露其隐瞒设备故障事实；
6、当庭演示原料生产流程三维动画，直观说明被告生产工艺合规性。
企业采购合同中需明确约定“双方共同抽样”“检测异议期”“样本保存条件”等条款；
建议选择争议检测机构名录，避免单方送检程序瑕疵。
本案关键词?
#广州合同纠纷律师 #供应链合同纠纷 #采购合同纠纷律师 #违约金计算标准
#质量检测程序争议 #企业债务纠纷律师 #林智敏律师团队 #买卖合同纠纷胜诉案例