祝晶晶律师
律师观点分析
一、案件背景
当事人于 2025 年 9 月 6 日进入本地一家餐饮店担任店员，主要负责门店外卖备货工作，劳动报酬按小时核算，薪资通过微信转账及现金形式发放。用工期间，餐饮店始终未与当事人签订书面劳动合同，也未依法缴纳社会保险。2025 年 12 月 25 日，当事人在上班途中遭遇交通事故，经交管部门认定当事人无事故责任，当事人据此主张本次事故构成工伤，但餐饮店对此拒不认可。双方多次协商无果，当事人为维护自身合法权益，委托祝晶晶律师提起劳动仲裁，请求确认双方自 2025 年 9 月 6 日起存在劳动关系。
庭审中，餐饮店提出抗辩，主张当事人并非单位员工，而是店内一名工作人员的个人临时雇佣人员，双方仅为劳务关系，不存在劳动法意义上的劳动关系，以此拒绝承担相关用工责任。
二、办案过程
仲裁机构受理本案后，依法组成仲裁庭并公开开庭审理，双方代理人均到庭参与庭审活动。
接受委托后，祝晶晶律师梳理全案细节，全面收集整理各类证据，包括微信聊天记录、薪资转账凭证、交通事故责任认定书、对方出具的工作及收入证明等材料。针对对方主张的 “个人雇佣、仅为劳务关系” 这一核心抗辩观点，律师结合证据逐一进行辩驳：一方面，举证证明负责招聘、管理、发放薪资的人员属于餐饮店实际管理人员，其招录及管理行为属于职务行为，相关法律后果应当由餐饮店承担；另一方面，结合考勤沟通记录、薪资结算流水、工作内容等事实，佐证当事人接受门店管理、从事的工作属于餐饮店主营业务范畴，完全符合事实劳动关系的认定标准。同时针对对方提出的当事人兼职、工作时间灵活等异议，律师结合查明事实作出合理解释，明确此类情形不影响劳动关系的认定。
三、裁决结果
仲裁庭经审理查明全部案件事实后，依据相关法律法规及劳动关系认定标准作出裁决。仲裁庭认为，双方主体均符合法定用工及劳动者资格，当事人从事的工作是餐饮店正常经营业务的组成部分，且当事人接受门店管理人员的指挥与管理，劳动报酬也按工作时长定期结算，双方具备事实劳动关系的全部构成要件。对方主张系个人雇佣、不存在劳动关系的意见，缺乏事实依据，不予采信。
最终仲裁裁决：确认当事人与该餐饮店在 2025 年 9 月 6 日至 2025 年 12 月 25 日期间存在劳动关系。同时明确，若任意一方对本裁决不服，可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；裁决生效后，若一方拒不履行，另一方有权向法院申请强制执行。