律师观点分析
案情简介：
原告：天津XX公司，住所地天津市西青区XX。
法定代表人：吴XX，经理。
委托诉讼代理人：王X，天津XX律师。
委托诉讼代理人：边学涛，天津XX律师。
被告：刘XX，男，汉族，住山东省滨州市惠民县。
原告天津XX公司与被告刘XX买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津XX公司到庭参加诉讼，被告刘XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津XX公司向本院提出诉讼请求：
被告支付电动车货款62,000元和利息（以62,000元为基数，自2018年8月7日至2019年8月20日按照XX同期贷款利率计算，自2019年8月21日至实际给付之日按XX间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；
本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2018年4月1日签订了海宝电动车代理协议，授权被告为山东省XX电动车总代理，双方形成合同代理关系。后依据代理协议，原、被告双方于2018年8月7日通过微信平台约定了总价款为62,000元的电动车供货协议，并约定履行顺序为被告先付款后再由原告发货。被告两次向原告通过XX汇款转账共计62,000元,并在微信内向原告出示了XX转账记录。原告据此转账记录于8月7日当天向承运人天津市XX公司交付托运了该批电动车,并已到达被告手中。但被告在明知原告已交付承运人的情况下，在其XX转账的24小时保护期之内，擅自违约撤回了之前的两次转账,导致原告并未如期收到该批货物价款。原告多次催要未果,遂诉至法院,望判如所请。
刘XX未参加诉讼亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院对原告提交的证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《海宝电动车代理协议》，约定被告为惠民县XX，自2018年3月25日至2019年3月24日。2018年8月7日，原、被告通过微信达成了总价款为62,000元的电动车供货协议。同日，被告通过XX向原告发起了两笔共计62,000元的转账申请，到账时间为预计下一个工作日到账。收到转账信息后，原告按照约定于当日委托天津市XX公司向被告运送了货物，被告已于当日签收。被告收到货物后，撤销了两笔共计62,000元的转账申请。庭审中，原告称时至今日，被告仍未给付上述货款。
本院认为，原、被告之间通过微信达成的供货协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依X向被告提供货物后，被告应当支付相应货款。现被告在收到货物后无故撤销转账申请，已构成违约，故对于原告要求被告支付货款62,000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX于本判决生效之日起三日内支付原告天津XX公司货款62,000元及利息损失（以62,000元为基数，自2018年8月7日至2019年8月19日按中国人民XX同期贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国XX间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取677元，由被告刘XX全部负担。
