牛得彪律师
牛得彪律师
综合评分:
5.0
(来自218位用户的真实评价)
山东-青岛专职律师执业9年
查看服务地区

咨询我

刘X、孙X1继承纠纷二审民事判决书

发布者:牛得彪律师 时间:2020年07月23日 45人看过

律师观点分析

上诉人刘X、孙X2、孙X1因与被上诉人孙X3、郭X继承纠纷一案,不服山东省青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初8293号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘X、孙X2、孙X1上诉请求:1.撤销青岛市城阳区人民法院(2018)鲁0214民初8293号民事判决书;2.改判对青岛市城阳区XX、集体土地建设用地使用者为孙XX、地号为I10-8-55的房屋搬迁利益以及货币搬迁利益的继承份额进行重新分割;3.本案的上诉费用由被上诉人郭X、孙X3承担。事实和理由:青岛市城阳区XX属于孙X4和刘X的夫妻共同财产,房屋搬迁利益以及货币搬迁利益的继承份额应按孙X4和刘X夫妻共同财产进行分割。1.涉案房屋自刘X和孙X4结婚至房屋被拆迁前一直由上诉人占有居住,且刘X和孙X4婚后也对该房屋进行了修建和装修。2015年1月份孙X4去世,城阳区棘洪滩街道下崖社区居民委员会认可刘X对房屋的合法占有及所有身份,与其签订搬迁安置补助协议,并将货币补偿打入刘X账户,居民委员会作为拆迁安置补偿协议的签订方,有能力对房屋所有人做出判断及确认,其与刘X签订搬迁安置补助协议,属于确认刘X对该房屋合法权利。2.刘X与孙X4于2003年7月29曰结婚,婚后郭X通过分家将涉案房屋分给刘X和孙X4所有。该房屋也一直由刘X和孙X4居住,郭X未占有并使用该房屋,该房屋婚后由郭X去城阳区棘洪滩派出所办理了分户手续,户主为孙X4,农村办理户籍分户的前提条件是要求有自己单独合法固定的住所,户口登记信息能够证明该房屋已经分给刘X和孙X4所有,不属于郭X和孙XX的夫妻共同财产,不应据此予以分割,而应按照该房屋系刘X和孙X4夫妻共同财产进行分割。3.刘X和孙X4在结婚后对涉案房屋进行重新修建、装修,能够证明该房屋属于刘X和孙X4夫妻共同财产。
郭X、孙X3辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
郭X、孙X3向一审法院起诉请求:1.继承青岛市城阳区XX330号房屋(以下简称涉案房屋)及该房屋的搬迁利益(包含搬迁安置房屋、搬迁补助、临时过渡费、搬家费等);2.诉讼费用由被告负担。事实与理由:位于青岛市城阳区XX10-8-55号土地的使用人为孙XX,该宗土地上的房屋系孙XX与原告郭X的夫妻共同财产。孙XX于1997年去世,原、被告就分割孙XX遗产事宜多次进行协商无果。
一审法院认定事实:孙XX(1997年去世)与郭X系夫妻关系,婚后生育儿子孙X4(2015年去世)、女儿孙X3。孙X4与刘X系夫妻关系,婚后生育长女孙X1、次女孙X2。孙XX父母分别为孙XX(1956年去世)和徐XX(2002年去世),二人生育子女共五人,分别为孙XX、孙XX、孙XX、孙XX、孙XX。
位于青岛市城阳区房屋集体土地建设用地使用证编号为:崂集建(92)字第006232号,地号为I10-8-55,登记土地使用者为孙XX,用地面积156平方米,建筑占地72平方米,登记日期为1992年4月10日。
2018年9月17日,刘X与青岛市城阳区下崖社区居民委员会(以下简称下崖居委会)签订下崖社区搬迁安置补助协议(协议编号:第586号),其中安置补助:乙方(刘X)房间数为4间,应安置面积180平方米(乙方选择2套90平方米);房屋搬迁补助:正房部分,4间×33000元/间(含房屋残值),计132000元,附属房部分补助款计40766元。临时过渡费正房4间×375元/月×24个月,计36000元,两次搬家费共计2000元。以上总补助款项共计210766元。上述补助款项中,刘X已领取房屋搬迁补助款138212.8元、过渡费36000元、搬家费2000元。涉案房屋已于2018年11月份拆除,拆除前由刘X及其女儿居住。
2019年5月8日,法院对孙XX、孙XX、孙XX、孙XX进行询问调查,四人均表示对于涉案房屋的继承份额,自愿全部无偿转让给郭X、孙X3,每人各一半,不再参加本案诉讼。
一审法院认为,本案系法定继承纠纷。遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”涉案房屋集体土地建设用地使用证登记土地使用者为孙XX,登记时间为1992年,故该房屋应系孙XX与郭X夫妻共同财产。三被告辩称涉案房屋系刘X与孙X4夫妻共同财产,对其该主张,三被告负有举证责任。涉案房屋并非刘X与孙X4所建设,被告亦未提交证据证明涉案房屋经分家等途径归刘X和孙X4共同所有或孙X4单独所有,对其辩解理由法院不予采纳。刘X辩称其对涉案房屋修建、装饰并建设厢房,但未提交证据予以证明,法院对其该辩解理由亦不予采纳。
《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定:“遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后,由第一顺序继承人继承,第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的,由第二顺序继承人继承。”第十一条规定:“被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”第十三条第一、二款规定:“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。”涉案房屋涉及孙XX、徐XX、孙X4遗产,双方当事人均未提交三人遗嘱或遗赠扶养协议,故全部按法定继承处理,根据上述法律规定,分割处理如下:
关于涉案房屋属于孙XX遗产部分的继承问题。1997年,孙XX死亡,因涉案房屋属于其与郭X夫妻共同财产,故其中二分之一份额系其遗产,另外二分之一份额为郭X个人财产。因孙XX先于其母徐XX死亡,根据法律规定,孙XX遗产第一顺位法定继承人为其母徐XX、其配偶郭X、其子孙X4、其女孙X3,共四人,上述继承人按均等份额继承,即各继承拥有涉案房屋的八分之一份额。
关于涉案房屋属于徐XX遗产部分的继承问题。2002年,徐XX去世,因徐XX配偶、父母早于其去世,其继承分得涉案房屋八分之一份额按法定继承分割处理,应按其子女人数均等份额分割,即孙XX、孙XX、孙XX、孙XX每人继承拥有涉案房屋的四十分之一。因孙XX早于徐XX死亡,其份额由其子女孙X4、孙X3代位继承,其中孙X3、孙X4代位继承份额以孙XX继承份额为限,即每人分得涉案房屋的八十分之一。本案审理过程中,孙XX、孙XX、孙XX、孙XX明确表示将其继承份额无偿转让给郭X、孙X3,每人一半,该系对自己民事权利的处分,法院予以准许。据此,涉案房屋属于徐XX遗产部分,郭X分得涉案房屋的八十分之四、孙X3分得八十分之五、孙X4分得八十分之一。
关于涉案房屋属于孙X4遗产部分的继承问题。孙X4通过继承及代位继承,共取得涉案房屋的八十分之十一份额。2015年孙X4去世,未留有遗嘱或遗赠扶养协议,其继承分得的涉案房屋份额按法定继承分割处理,由其配偶刘X、母亲郭X、女儿孙X2、孙X1继承。因孙X2、孙X1均系未成年人,父亲的去世难免给孙X2、孙X1生活带来较常人更多的磨砺及辛苦,成长过程中也更需要亲人关心与帮助,本案其他当事人均系孩子亲人,应不受本次纠纷之影响,在生活中给孩子无私的关爱和帮助,使其茁壮健康成长。现孙X2、孙X1既无劳动能力,也没有经济收入来源,而郭X已取得涉案房产部分份额,刘X具有劳动能力,据此,在孙X4遗产继承分割过程中,法院对孙X2、孙X1予以照顾,酌定孙X4所占涉案房屋八十分之十一份额中的八十分之十由孙X2、孙X1继承,每人各占涉案房屋的八十分之五份额,另外八十分之一由郭X与刘X均等继承,每人占涉案房屋份额的一百六十分之一。
综上,关于涉案房屋,郭X应分得享有一百六十分之一百○九份额、孙X3分得享有一百六十分之三十份额、刘X分得享有一百六十分之一份额、孙X2、孙X1各分得享有一百六十分之十份额。现刘X案就涉案房屋已与下崖居委会签订搬迁安置补助协议,涉案房屋已拆除,当事人分割享有的涉案房产份额转化为相应搬迁利益。关于搬迁利益,对于房屋安置补助利益,按各自所占份额予以分割享有;对于货币部分,其中搬家费2000元系对搬迁时实际居住人的搬家补偿,不属于搬迁利益,应归刘X、孙X2、孙X1所有,法院不予分割。对于房屋补助、先期拨付过渡费等共计208766元,依照涉案房屋所占份额分割,因该部分中174212.8元已由刘X领取,其应按各当事人所占涉案房屋份额比例,据此,刘X已领取款项中包含郭X118682.47元、孙X332664.9元、刘X1088.83元、孙X2、孙X1各10888.3元,属于郭X、孙X3部分,刘X应予以返还,因刘X为孙X2、孙X1法定代理人,属于二人部分由刘X管理。
一审法院判决:位于青岛市城阳区XX、集体土地建设用地土地使用者为孙XX、地号为I10-8-55的房屋搬迁利益由原告郭X享有一百六十分之一百○九份额、原告孙X3享有一百六十分之三十份额、被告刘X享有一百六十分之一份额、被告孙X2、孙X1各享有一百六十分之十份额;被告刘X已领取的货币搬迁利益174212.8元,由被告刘X返还原告郭X118682.47元、返还原告孙X332664.9元,于判决生效后十日内付清。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案二审的争议问题是:涉案房屋是否属于刘X与孙X4的夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项,应当与不动产登记簿一致;记载不一致的,除有证据证明不动产登记簿确有错误外,以不动产登记簿为准。”涉案房屋的集体土地使用证登记于孙XX名下,除非有充分证据证明房屋实际属于孙X4、刘X夫妇,否则不应否定登记的效力。刘X主张婚后通过分家取得房屋所有权,但是未提交分家的证据予以证实,单纯以户口分户、长期居住或者房屋装修的事由不能产生证明房屋所有权转移的效力,因此一审判决认定房屋属于孙XX、郭X所有并无不当,上诉人的上诉理由不成立,本院不予支持。
综上所述,刘X、孙X2、孙X1的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费8800元,由上诉人刘X、孙X2、孙X1负担。
本判决为终审判决。
牛得彪律师,毕业于山东大学法律本科,法学学士学位。就职山东相泰律师事务所从事专职律师工作。从业务多年来,承办了大量的民事... 查看详细 >>
  • 执业地区:山东-青岛
  • 执业单位:山东相泰律师事务所
  • 律师职务:专职律师
  • 执业证号:13702201210497886
  • 擅长领域:债权债务、交通事故、房产纠纷、刑事辩护、合同纠纷