律师观点分析

案情简介：

原告：周X，男，汉族，住天津市北辰区。

委托诉讼代理人：赵XX，天津XX律师。

被告：王XX，男，汉族，住天津市北辰区。

原告周X与被告王XX运输合同纠纷一案，本院于2023年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周X及其委托诉讼代理人赵XX与被告王XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

周X向本院提出诉讼请求：

1．请求法院依法判令被告支付约定运输费24,640元；

2．请求法院依法判令诉讼费由被告方承担。

事实与理由：原告周X与被告王XX于2020年4月29日约定以每车320元的价格从徐庄子到陆路港运输砖头，原告周X共运输77车，总计24,640元。原告依X运输至被告指定地点，后被告迟迟不给付运输费，原告多次催促无果，为故呈诉至法院。

王XX辩称，被告没有与原告定价320元每车，而是100元每车。后来原告答应为被告拉砖头，但是原告一宿都未来，给被告造成损失，所以被告不同意支付原告7,700元运费。被告的损失另案解决。

根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

2020年4月29日，原告为被告运输砖头至天津市北辰区XX，当日运输合计77车，双方并未对此签订书面合同。

审理中，原告主张运输起始地为自天津市东丽区XX子运至天津市北辰区XX，每车单价为320元，被告主张运输起始地为自天津市XX厂到天津市北辰区XX，每车单价为100元。

嗣后，原告多次与被告联系催要运费未果，现相应运费被告至今未付原告。

本院认为，本案争议焦点系被告应付原告运费的数额确认问题。

原、被告之间的运输合同关系系真实意思表示，未违反法律规定，当受法律保护。现原告依X完成了运输服务，被告至今未付原告相应运费当属违约，据此其应承担相应的付款责任。

关于运费数额的确定问题。根据当事人陈述及原告提交的录音证据分析，原告向被告多次追要运费，该录音中亦有多次运费24,000余元内容，故本院据以认定，原告提交的证据能够形成较为完整的证据链予以佐证其主张。被告虽对于运费单价不予认可，但并未提出充分证据予以佐证，其应对此承担举证不能的不利后果。因此，被告应当支付原告运费24,640元（77车×320元每车）。

综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：

被告王XX于本判决书发生法律效力之日起五日内给付原告周X运费24,640元。

如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取计208元，由被告王XX负担。