律师观点分析

一、案件基本信息

案件类型：政府信息公开行政诉讼

审理法院：某县人民法院

审级：一审

判决结果：驳回原告诉讼请求（被告胜诉）

二、当事人信息

原告：潘某某，男，汉族，住某县某镇某村

被告一：某县自然资源和规划局

出庭负责人：明某（副局长）、杨某（总工程师）

委托诉讼代理人：江建伟，湖北才俊律师事务所，代理权限为一般代理

被告二：某县人民政府

出庭负责人：汪某（某县司法局复议应诉股负责人）

委托诉讼代理人：成某某，某律师事务所律师

三、案件背景与起因

原告潘某某于2023年5月11日向被告某县自然资源和规划局提交《政府信息依申请公开申请书》，申请公开以下四类信息：

某行政处罚决定书（2009年第13号）；

某行政处罚决定书（2015年第50号）；

某回复中提到的“企业将临时用地复垦、整险加固后归还至组集体”的相关手续；

两家矿业公司所接受的处罚及经批准使用的土地信息。

被告某县自然资源和规划局于2023年6月27日作出第10号《政府信息公开告知书》，部分公开、部分不予公开，并建议原告就部分信息向某镇政府申请公开。

原告不服，提起行政诉讼。一审法院驳回其诉讼请求。原告上诉至某市中级人民法院。在二审期间，被告某县自然资源和规划局于2024年12月19日重新作出第025号《政府信息公开答复书》，对原告的申请事项进行了更为详尽和规范的答复。二审法院确认该新答复合法，并确认原第10号告知书违法，但因已重新答复，不再要求再次答复。

原告仍不服，就第025号答复书向被告某县人民政府申请行政复议，复议机关驳回其复议请求。原告遂再次向某县人民法院提起行政诉讼，请求撤销第025号答复书及行政复议决定书。

四、代理律师江建伟的代理工作与应诉策略

作为被告某县自然资源和规划局的委托诉讼代理人，江建伟律师在案件中发挥了关键作用，主要体现在以下方面：

（一）精准把握政府信息公开法律规范

江建伟律师深入理解《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的各项规定，针对原告申请的四类信息，逐项分析被告应适用的答复类型（如予以公开、信息不存在、不属于本机关公开等），确保答复内容合法、规范。

（二）有效运用已生效的二审判决

在二审中，某市中级人民法院已明确认定被告于2024年12月19日作出的第025号《政府信息公开答复书》“已就潘某某申请事项依照法律规定进行了公开，符合法律规定，本院予以确认”。江建伟律师在本次一审中充分引用该生效判决的认定，主张原告就同一答复再次起诉缺乏事实与法律依据。

（三）组织证据，强化事实查证

江建伟律师协助被告在诉讼中组织了大量证据，包括：

两次政府信息公开答复书及送达凭证；

二审法院生效判决书；

行政复议申请书、复议决定书等程序文件；

被告主动组织原告现场查阅档案、检索土地登记信息的记录。

特别是在法院组织下，被告工作人员当着原告的面在档案室及不动产登记中心进行检索，确认“某公司经批准使用的土地信息不存在”，原告当庭确认“过程是真实的”。

（四）指出原告主张与事实不符

江建伟律师明确指出：

第025号答复书与第10号告知书在内容上并不相同，尤其是在“两家公司所受处罚信息”的答复上，前者已依法予以公开或告知信息不存在，后者曾以第三方不同意公开为由不予公开；

原告声称被告“以相同事实和理由作出相同结果”的主张与事实严重不符。

五、法院裁判要点

某县人民法院经审理认为：

第025号答复书与第10号告知书内容明显不同：尤其在两家公司所受处罚信息的答复上，前者已依法区分处理，后者曾以第三方不同意公开为由不予公开，二者不能等同。

二审法院已对第025号答复书的合法性作出确认：某市中级人民法院生效判决明确指出该答复符合《政府信息公开条例》规定。

被告已依法履行政府信息公开义务：对能够公开的信息予以公开；对不属于本机关公开的信息，告知申请人向有权机关申请；对经检索不存在的信息，依法告知信息不存在。

行政复议决定合法：被告某县人民政府作出的复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。

据此，法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：

驳回原告潘某某的全部诉讼请求，案件受理费50元由原告负担。

六、案件意义与典型价值

本案是一起典型的政府信息公开行政诉讼案件，具有以下示范意义：

行政机关在诉讼中主动纠正完善答复行为，获得法院认可：被告在二审期间重新作出更为规范的答复，体现了依法行政和自我纠错的良好实践。

代理律师江建伟的专业能力突出：准确把握政府信息公开法律规范，善用生效裁判，组织有力证据，成功维护行政机关合法权益。

法院明确区分“答复内容不同”与“结果类似”：强调不能仅因部分信息未公开就认定行政机关“以相同理由作出相同行为”。