雷红梅律师
律师观点分析
《从执行绝境到股东买单：雷红梅律师如何破解"空壳公司"逃债困局》
案件经过：
2021年，甲公司与乙公司达成调解，乙公司应于2022年1月底前支付货款及违约金30万元。因乙公司分文未付，甲公司于2023年申请强制执行，却发现该公司早已是空壳，法院裁定终结本次执行，30万债权面临"执行不能"的绝境。
2025年2月，甲公司委托四川蜀瀛律师事务所雷红梅律师寻求突破。雷律师梳理乙公司股权变更轨迹发现：2019年公司成立时，股东王五认缴220万元未实缴；2020年王五将股权全部转给张三、李四；2024年李四又将大部分未实缴股权转给张三。此时，张三认缴215.6万元、李四认缴4.4万元，均从未出资。
判决结果：
法院采纳雷红梅律师的代理意见，判决：张三在215.6万元未出资范围内、李四在4.4万元未出资范围内，对乙公司不能清偿的30万元债务承担补充赔偿责任；李四在转让的105.6万元未实缴出资范围内，对上述债务承担连带责任；驳回对王五的追责请求。
案件总结：
本案堪称"执行转股东追责"的典范。雷红梅律师的破局之道在于精准把握《公司法司法解释三》第十八条的核心：现任股东承担补充赔偿责任，转让未实缴出资的原股东承担连带责任，但转让时债务尚未形成的原股东免责。她巧妙区分张三、李四、王五三人责任边界，将法律条文转化为"靶向追责"策略，既锁定了真正有履行能力的张三和李四，又避免了盲目追责导致诉请被驳回的风险。这印证了在公司债务纠纷中，专业律师的价值不仅在于熟悉法条，更在于透视股权流转背后的责任链条，在"公司面纱"上精准撕开口子，让逃废债行为无处遁形。