律师观点分析

案件核心

家住上海浦东张江的彭先生离婚后反悔，起诉要求分割前妻及儿子的动迁安置房。上海展睦律师事务所律师介入后，精准锁定离婚协议中“拆迁房产归儿子所有”的赠与条款，依据最新司法解释成功抗辩，法院驳回原告全部诉请，为客户保住了价值数百万元的房屋。

案情简介

家住上海浦东的王女士（化名）与前夫彭先生（化名）于2013年协议离婚，双方约定某房屋一楼归彭先生、二楼归王女士及儿子共同所有。2015年法院判决确认一楼房屋归彭先生所有，但彭先生一直未办理过户手续。2016年该房屋被政府征收动迁，安置了两套房屋及相应补偿款。王女士与儿子作为被安置人取得了位于浦东新区的两套安置房（价值合计615万元）。2025年11月，彭先生起诉要求分割动迁利益，主张其中一套房屋归其所有。面对突如其来的诉讼，王女士母子委托上海展睦律师事务所积极应诉。

律师办案经过

上海展睦律师事务所王律师接受委托后，全面梳理案件事实与法律关系，制定了“以赠与合同锁定胜局”的应诉策略。

第一步：全面梳理案件事实，精准定位核心抗辩依据。?王律师第一时间梳理了离婚协议、法院生效判决、动迁安置协议等全部文件，从中精准锁定了一个关键事实——2013年离婚当日，彭先生与王女士曾签订《协议书》，明确约定“若男方因拆迁分到房产，拆迁所分房产归儿子所有”。这一赠与条款成为本案最有力的抗辩依据。

第二步：深入研判最新司法解释，抢占法律适用先机。?王律师深入研究2025年2月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第二十条第一款，该条规定“离婚协议约定将部分或者全部夫妻共同财产给予子女，离婚后，一方在财产权利转移之前请求撤销该约定的，人民法院不予支持”。这一司法解释的适用为彭先生单方撤销赠与设置了法律障碍。

第三步：主动承担举证责任，全面反驳对方各项主张。?针对原告提出的各项分割请求，王律师逐项提出抗辩：原告仅享有20.6平方米有证面积的货币补偿款67，629.80元，但其长期未在涉案房屋居住、未出资建造附属物、未出资装修、亦非被安置人口，故其他补偿款与其无关；原告曾于1994年享受过动迁安置政策，不具备再次安置的资格；原告在2018年动迁利益结算时就应知晓权利受损，虽诉讼时效抗辩未被采纳，但主动提出此点体现了全面的诉讼策略。

第四步：精准运用法律，论证赠与不可撤销。?庭审中王律师明确指出：原告因拆迁可获得的权益已通过《协议书》明确赠与儿子，且离婚协议中的赠与条款不同于一般赠与，具有身份关系和财产清算的双重属性，彭先生在财产权利转移之前单方要求撤销该赠与，依法不应得到支持。

裁判结果

上海市浦东新区人民法院经审理认为：原告彭先生与被告王女士在离婚时签订的《协议书》系双方真实意思表示，依法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（二）》第二十条第一款之规定，离婚协议约定将部分或者全部夫妻共同财产给予子女，离婚后一方在财产权利转移之前请求撤销该约定的，人民法院不予支持。原告要求分割动迁利益，于法无据，判决驳回原告全部诉讼请求，案件受理费15，185元由原告负担。王女士母子成功保住了价值615万元的两套安置房屋。

【律师价值】

本案对面临类似离婚后财产纠纷的当事人具有重要借鉴意义。

第一，离婚协议中的赠与条款不可随意反悔。?很多人误以为在财产权利转移前可以任意撤销赠与，但涉及离婚协议的财产处置约定具有特殊的法律约束力，最新司法解释已明确不予支持单方撤销。

第二，签订离婚协议须慎重。?离婚协议一旦签署，其中的财产处置、子女赠与等条款均具有法律效力，事后反悔面临极高的法律障碍。

第三，专业律师在诉讼中的精准法律研判至关重要。?王律师正是抓住了“赠与不可撤销”这一核心抗辩点，并准确适用了最新司法解释，才为客户赢得了完全的胜诉，避免了两套房屋被分割的命运。

上海展睦律师事务所扎根上海，服务范围辐射浦江镇、周浦、康桥、吴泾、川沙、唐镇、北蔡、金桥、张江等上海区域。律所核心业务涵盖民商事、刑事辩护、婚姻家事、劳动纠纷，并专精于医疗纠纷、建设工程纠纷、知识产权、反垄断与竞争、商事仲裁等领域。如您正面临离婚财产分割、共有物纠纷或其他法律困扰，欢迎随时咨询上海展睦律师事务所，我们将以专业的法律服务和丰富的实务经验，为您争取最大合法权益。