业主对装修质量和效果不满意，拒不支付装修尾款，在现实生活中经常出现。常某对装修款进行确认后，以施工方主张的价款过分高于市价，且在施工过程中擅自拆除其店门、径行取走店内部分物品造成其财产损失为由，拒不支付装修款尾款，被诉至法院。近日，安徽省宣城市宣州区人民法院宣判了这起装饰装修合同纠纷案，认定常某的抗辩意见无证据佐证，判令常某根据双方事先约定向施工人员给付装修尾款1.2万元。

常某委托程某对一家小吃店进行装饰装修，双方未签订书面合同。施工中，双方通过微信或电话沟通施工、付款事宜。2023年6月，程某对小吃店一楼施工的部分施工工艺、工序等向常某作出说明，并主张该部分合计价款为22800元，常某予以确认。几日后，双方再次通过微信对空调及厨房灶台的施工工序和价款进行了明确，同时确认整个工程的总价款为26500元。后程某通过微信多次催告常某支付装修款，常某通过微信分几次支付程某装修款共计14500元。同年7月，程某再次电话联系常某催款，常某却辩称程某索要的款项过分高于市价，要求进行调整，双方因此发生争议并诉至法院。

法院审理后认为，程某提交了与常某的微信聊天记录和通话录音，常某对真实性无异议，但辩称程某主张的价款数额不合理，且主张程某于施工中损坏了其部分财产，要求扣除相应价款。经审查在案微信聊天记录，常某于6月某日收到程某关于案涉工程价款的计算明细及总价款后并无异议，并于同日晚上承诺将会分期给付相应款项，经核算常某于当日晚上承诺分期付款的数额，以及此前常某已给付的款项数额，合计总数与程某主张的总价款数额完全一致，可见，常某对程某主张的款项数额并无异议。常某作为完全民事行为能力人，应受其自愿作出的关于按照程某主张的26500元价款予以结算、给付的意思表示的拘束，即应全面履行其付款义务。常某的辩解未提举证据予以佐证，且程某不予认可，依法应承担举证不能的不利后果，故对其抗辩不予采纳。法院判决支持了程某的诉请。来源人民法院报