律师观点分析

1.案情简介：甲村与乙村常年存在林地纠纷，后经调解不成，由县林业局作出《林木林地权属纠纷处理决定》，将争议林地归甲村所有。乙村不服，向市政府提起行政复议，市政府审查后维持复议决定。乙村随将市政府作为被告，甲村作为第三人诉至中级法院。法院开庭审理后认为乙村提交的《林权证》作为权利权属有效凭证，争议林地应归乙村所有，故判决撤销林业局的决定和市政府的复议决定。甲村的林地得而复失，权利找到侵害，随上诉至高级法院。经法院开庭审理后认定甲村从60年代开始实际在争议林地居住，种植林木，持续管理，乙村无相关证据证明办理《林权证》时程序合法且权属来源不明，故二审法院撤销一审法院判决，驳回乙村的诉讼请求。

2.律师点评：本案的关键难点在于《林权证》作为权属的有效凭证，乙村凭借此证据在一审胜诉，如在二审需要否掉《林权证》的效力，就需要从该证的内容、形式、发证程序是否符合法律程序作为突破口。进过和有关部门详细核查，发现乙村办理该证时存在多处违法行为，二审法院采纳律师代理意见，撤销了一审的判决。使得甲村林地又失而复得。

3.律师意见：在农村地区，相邻两村存在土地或林地纠纷的情形屡见不鲜，在发生争执时要注重收集证据，并在收集证据时需要留心对方出示的证据是否合法取得