案情简介：

　　离婚案件中，原告某女婚前个人出资12万元购置楼房一套（面积90平方米），并治理了房产全部权证，全部权工资原告。原告婚前的12万元房款包罗首付款7万元，按揭贷款5万元，这5万元贷款婚前原告本身送还8400元，余款41600元属婚后偿还。婚后一年，因遮阴题目原告与房地产开拓公司告竣置换协议，给原告新改换了一套楼房，面积增进为102平方米，原、被告补交多增进面积的房款2万元，在改换房产全部权证时被告将该房产挂号为被告名字，其时原、被告伉俪相关较好，故原告也未提出贰言。此刻原、被告离婚，两边对该房产全部权发生分歧。原告以为固然房产全部权人挂号为被告名字，但该房产因系其婚前个人房产转置换而来，主张该房产仍属其个人婚前家产，对2万元可按伉俪配合家产分割，被告主张系伉俪配合家产 。

　　分歧：第一种意见是支持被告主张，该房产是伉俪配合家产。置换前房屋应属原告全部，但在置换时原告对其婚前全部的房屋另行与其余伉俪配合家产整合，从而取得了新居产，并将新居屋全部权人挂号为被告之名，这可以看出原告对其个人家产举办了起劲的处分，使其演变为伉俪配合家产。

　　第二种意见是支持原告主张，原告的婚前个人家产固然在代价形态上产生改观，但该家产的性子稳固。填充的差价该当属于伉俪配合家产，在分割时予以分割。

　　评析：笔者拥护第一种意见。该案的抵牾核心就是“置换”房屋的性子怎样界定，公道的表明“置换”这个要害词即能办理纠纷。置换，并不是个法律术语，我们不能由于教科书和成文法中没有“置换”这一术语而去扼杀活生生的实际。我们不能由于某一种权益尚未在法律中划定而去否定它，我们也不能由于某一种两边当事人的合意举动尚未在《条约法》分则中的典范条约中加以划定而去否定该举动的条约性子。何况，“置换”这一术语已经大量在拆迁相关中行使。其法律举动的性子是一种典范的“互易条约”。这生怕是天下上存在的最迂腐的条约相关了。因此，我们可以将置换领略为两个交易进程。即：包括住房将房产卖给房地产开拓公司和房地产开拓公司将新居产卖给住房两个交易举动，那么，这样解析，就是某女将婚前家产卖了，然后呢，又买了此刻的房产。我国《婚姻法》第18条划定男女两边婚前家产在婚后均归原家产全部人个人全部。 婚姻法表明一第十九条划定，婚姻法第十八条划定为伉俪一方的全部的家产，不因婚姻相关的连续而转化为伉俪配合家产。从上述划定可以得出置换前房屋应属原告全部。但在置换时原告相等于对其婚前全部的房屋举办出卖并另行与其余伉俪配合家产整合，从而取得了新居产，并将新居屋全部权人挂号为被告之名，这可以看出原告对其个人家产举办了起劲的处分，使其演变为伉俪配合家产。虽然，在现实操纵时还该当思量公正原则，凭证房屋的来历及出资环境举办分割。

　　转自江苏省扬州市邗江区人民法院。