本案是一起比较典型的强奸案件（轮奸情节），本案难点在于醉酒状态下与人发生关系是否违背了妇女的意志？本案经过辩护律师的细心工作，找到了证据与证据之间的矛盾点，并且向检察官提出了合理的怀疑，检察机关经过两次补充侦查后，仍然没有排除合理怀疑，最终，本案由检察机关作出不起诉决定书--冷检公诉刑不诉（2017）11号文书。强奸罪的认定一般来说口供属于定罪的主要证据，而本案有罪口供均有不同程度的矛盾之处，辩护律师抓住了本案的要点，环环切入，成功争取了本案在检察机关的不起诉。本案如若起诉到法院，量刑起码在10年以上，后果不堪设想。案件消化的背后，是辩护律师的不懈努力和检察机关依法办案共同的结果。同时，本案均系未成年人，辩护律师也建议学校和家长在青春期对孩子多一些性启蒙教育，防止以后类似的事件再次发生。
律师意见书
----犯罪嫌疑人X某某涉嫌强奸案
冷水江市人民检察院：
湖南红日律师事务所接受涉嫌强奸罪的犯罪嫌疑人X某某母亲周xx的委托，指派周煜律师担任X某某的辩护人，得知该案件已经移交贵院审查起诉，辩护人复印了所有卷宗。依据现有证据，辩护人认为本案证据不足、事实不清，建议检察机关作出不起诉的决定，现提出以下意见，供参考。
辩护人认为：本案定性为强奸的证据不足，且部分证据存在疑问，证据与证据之间相互矛盾。辩护人依据时间节点，一一陈述：
1、L某某内心上并不排斥X某某，甚至对他有依赖感。从案件开头来看，犯罪嫌疑人X某某、张某某都是后来才来KTV唱歌的，没有蓄意的对L某某予以灌酒，陪同L某某喝酒的系潘某。在KTV玩耍的过程中，X某某有和L某某有过亲密举动，L某某并没有反抗，但L某某却反抗了潘某的骚扰（见证人证言），可见L某某在内心上来说并不排斥X某某，甚至信赖X某某，这从L某某离开KTV时主动要求X某某来接送她也可以看出来。相反，L某某对潘某并没有什么好感。
2、辩护人认为L某某并没有达到醉酒状态。L某某在KTV喝的酒并不多，按照其自己陈述，第一次喝了一点（杯子剩的酒），第二次喝了半杯就喝不下去了，并且这些白酒都是兑过红牛，并非纯的。如果按照证人证词：L某某酒量在喝白酒2-3杯就喝醉标准，其并没有达到醉酒标准。另外，从案卷中临街监控可以得知，L某某从金鼎KTV下楼后，并没有烂醉如泥，其并排和X某某一起来到了小车内。辩护人认为L某某此时虽有喝酒，但意识比较清醒，且能控制自己言行。
3、L某某在在张某某家中与X某某、张某某发生性关系均属自愿。X某某与L某某发生的两次性关系应属自愿，不应定性为强奸。在X某某抱着床上李某某时（第一次时），L某某说喜欢X某某，X某某才采取进一步行为；在发生性关系过程中，L某某思维清晰（如拒绝口交、要求X某某从侧面跟她发生关系），没有表现出反抗。完事后，L某某又说口渴，要X某某去帮她倒水。整个过程，女方均没有表现出厌恶情绪。X某某第二次与女方发生性关系时，女方说道：“你还要别人来玩我啊”，可见，女方此时依然意识清醒，并且知道张某某也来过（发生关系）。第二次X某某与女方发生性关系时，女方再次要求肖某某从侧后方发生关系，不断叫爱老公，并且完事以后要求X某某和她一起睡觉。纵观整个过程，女方均没有表现出任何的不满或厌恶。
4、L某某生气的根本原因不是“被强奸”，而在于潘某的到来或者说是X某某又把自己给另外一个讨厌的人“玩”。从案卷中可知，潘某在进房不到十分钟的时间，L某某已经从“无力反抗”的弱女子变身强悍的大姐大，冲出门外找X某某“算账”，号称要叫人来砍死X某某，说自己在社会上混了很多年了，设下陷阱等你们进来，不懂法律，都是套路等等言语（见X某某、张某某的笔录以及X证言）。随后，在谈判过程中，L某某要求肖某某他们赔偿10万元了结此事，X某某没有理会她，L某某则以强奸罪报案。辩护人认为，L某某愤怒的原因在于潘某的介入，L某某并不喜欢潘某，不想和潘某发生关系，其因为X某某再次将她“交给”潘某而愤怒，潘某进房的时间很短（十分钟内），L某某已经穿好衣服出来找X某某算账，又是打电话又是拿刀砍人又是跳楼。但恰恰在这个时间点，按照其自己陈述，其应当刚刚在全身无力状态被张某某和肖某某强奸，突然哪来的力气完成以上一系列动作？同时，辩护人认为L某某从醉酒到清醒这个过程进程太快，不符合逻辑，理论上醉酒状态会持续很长一段时间直到睡眠状态，L某某的上述行为辩护人只能认为其虽有喝酒，但是根本没有达到醉酒无力反抗的程度，结合其陈述的言语，无法排除L某某“设套”的嫌疑。
5、作为本案定罪主要的证据，也是唯一证据即被害人陈述，L某某供词前后矛盾，有罪证词存有疑点，不能作为定案依据。根据L某某事后发给张某某的短信来看，L某某是喜欢张某某的，并且以强奸报案也是迫于家里压力不得已而为之，其在公安机关报案所作的证词根本不是出于内心真实意思表示。同时，辩护人注意到，案发时（2015年12月1日）L某某根本不认识张某某，只认识X某某、潘某，其喜欢从何而来令人匪夷所思。虽然L某某在短信中提到：对X某某不是自愿，但是，从案件细节可以看出，L某某实际上对X某某也是有好感的，只是因为X某某将自己交给他人“玩弄”，而致使其产生了抵触情绪。并且，L某某给张某某发短信是讨好他，请求原谅并想建立起男女朋友关系，其短信中不可能说喜欢X某某或者自愿与X某某发生关系。所以，L某某在公安机关的证词前后矛盾，不能作为有罪证据采纳。
综上所述，辩护人认为本案证据不足，事实不清，请求公诉机关对上述意见予以参考采纳，如通过补充侦查仍不能排除合理怀疑，辩护人请求公诉机关作出不起诉决定。
辩护人：周煜
湖南红日律师事务所
2016年9月13日