万宇龙律师
律师观点分析
【案情经过】
2023年12月，原告曾某甲通过网络了解到被告某公司提供职称申报服务。被告工作人员承诺“证书没有问题，可以申报省内中级”。同月14日，曾某甲支付服务费1.3万余元，次日双方签订《委托服务协议》，约定总服务费1.3万余元，包含咨询指导、继续教育、论文咨询等费用，服务期最长两个申报周期。其后，曾某甲参加职称申报评审。被告工作人员在微信中承诺其团队与评审中心老师直接合作、需渠道打点费用，第一年通过率约为95.6%，并代为修改、发表论文至某杂志及代刷继续教育课程。2024年3月，曾某甲收到评审被退回通知，被告称因未提供有效业绩证明，曾某甲则指出系论文涉嫌造假。曾某甲要求退费遭拒，被告仅同意免费延续服务。我方代理原告向被告邮寄《律师函》要求退费及利息，未果后诉至法院。
【争议焦点】
本案争议焦点在于涉案《委托服务协议》的效力认定。若坚持合同有效并主张违约责任，将面临合同中“服务期最长两个申报周期”“政策变动除外”等不利条款的限制，且被告主张申报不成功系政策变动所致，违约责任难以成立。为此，我方将诉讼路径从“合同有效加解约违约”转向“合同无效加返还财产”，主张被告提供代写代发论文、代刷继续教育等服务，实质为学术造假，违反学术诚信和公序良俗原则，扰乱社会秩序，损害社会公共利益，应属无效合同。
【裁判结果】
法院经审理采纳了我方代理意见，认定双方合同实质涉及学术不端行为，违反公序良俗，合同归于无效。据此，法院判决：被告某公司于判决生效之日起五日内向原告曾某甲退还服务费1.3万余元；被告支付逾期付款利息（以1.3万余元为基数，按同期一年期贷款市场报价利率标准，自2024年5月23日起计至清偿之日）；驳回原告其余诉讼请求。案件受理费一百余元，由原告负担二十余元，被告负担九十余元。
【律师价值】
万宇龙律师在本案中展现了敏锐的专业判断与灵活的诉讼策略。面对合同中诸多对原告不利的违约条款，万律师准确识别出案件核心在于合同效力而非违约责任，果断将诉讼路径调整为“主张合同无效并返还财产”。在证据组织上，万律师巧妙利用被告自身的微信聊天记录与宣传承诺，证明其提供“代写代发、代刷课程”等学术不端服务，形成“以子之矛攻子之盾”的证据闭环。这一策略不仅成功绕开合同条款限制，全额挽回当事人损失，更为同类“灰色服务合同”纠纷提供了极具参考价值的维权范式。