因法院认定:“原告应当对该车的实际里程数有明确的认知”，不属于欺诈

案情：

2019年2月26日，原告金某某在某某二手车销售有限公司，购买一辆宝马牌轿车，转让款为229900元。2019年4月18日，原告经查询发现案涉车辆里程数在2017年2月27日就已经达到113645公里，在2018年3月22日已经达到135122公里。原告认为，属于明显的欺诈行为。要求返还转让款229900元，并赔偿三倍车款损失689700元。

被告辩称：

被告不存在任何欺诈行为，车辆型号和里程数方面均不存在欺诈。被告于2019年4月4日成交前就已经将车辆信息发送给原告，原告已经明确知晓；

经法院查明：

2019年2月26日，朱某向原告发送涉案车辆网站上查询到的保养、维修记录及车辆相关照片；仪表盘显示截至2019年2月28日的里程数为76156公里，并告知原告车辆公里数7万多公里。2019年2月28日，原告将上述车辆保养记录发回给朱某并称“记录不太好”，该车辆保养记录反映截至2018年3月22日涉案车辆的里程数为135122公里。

法院认为：

虽然该车仪表盘显示的公里数与其实际公里数不符，但案外人朱某在原告购买该车之前已将车辆保养、维修记录（含车辆实际里程数信息）发送给原告，原告亦将上述记录发回给朱某并称“记录不大好”，故原告应当对该车的实际里程数有明确的认知。因涉案车辆系二手车，并经原告现场查看后购得，原告应当对该车情况尽到谨慎审查义务。原告以被告所售车辆的型号、里程数不符合实际为由，主张被告存在欺诈，依据不足，本院不予采纳。

最终法院判决：驳回原告诉讼请求。