律师观点分析
一、案件基本概况
案件来源与公诉机关指控事实 本案系一起多人共同涉赌刑事案件，由辖区检察院审查后以开设赌场罪提起公诉。涉案人员在城市郊外后山公园附近设立赌博点，以 “推筒子” 的形式组织赌博活动。团伙内部形成明确分工：部分被告人负责联系召集赌客、现场现金兑换、充当荷手；本地人员利用身份优势为赌场提供庇护；另有人员专门负责望风、看场，以此获取报酬。
该赌博场所运营频次较高，从中午持续经营至夜间，每场参赌人员维持在 10?20 人区间，每局抽取抽水渔利。经统计，赌客通过线上转账兑换用于赌博的资金合计 13 万余元。各被告人分别获取数额不等违法所得，公安机关于 2025 年 1 月统一抓捕全部涉案人员。
案件审理程序 法院组成合议庭，适用普通程序对本案进行公开开庭审理。四名被告人全部到庭，各辩护律师出庭履职。公诉机关出示物证手机、交易流水、证人证言、被告人供述等全套证据，指控四名被告人均构成开设赌场罪。其中一名被告人委托张志刚律师担任辩护人。本案的一大亮点在于，张志刚律师在检察院审查起诉阶段便积极沟通，全力协商量刑，最终促成公诉机关调整量刑建议，给出了有期徒刑八个月并处罚金的从宽量刑意见，后续该量刑建议也被法院予以采纳。
控辩核心矛盾焦点 本案核心争议有两大块：第一是罪名定性，控方认定构成开设赌场罪，辩方提出案件更符合赌博罪特征；第二是量刑问题，在审查起诉阶段，辩护律师就把量刑协商作为重点工作，争取对当事人有利的量刑建议，为后续审判阶段打下基础。
二、张志刚律师审查起诉阶段辩护争取工作
全面阅卷，梳理全部卷宗证据材料
接受委托之后，张志刚律师第一时间查阅全部案卷，包括受案材料、抓捕经过、电子转账记录、证人证言、讯问笔录、物证清单等全部证据。逐一对证据进行核对，梳理案件事实细节：赌博场地的隐蔽程度、赌客招揽方式、赌博运营模式、抽水规则、当事人在整个团伙当中实际参与的具体行为。通过阅卷甄别对当事人有利、不利的证据，锁定辩护要点。
2.辨析法律，厘清赌博罪与开设赌场罪区分边界
张志刚律师检索法律条文与同类司法判例，细致区分聚众赌博的赌博罪与开设赌场罪的裁判尺度。开设赌场罪通常具备场所固定、组织化运营、面向不特定人群等特点；而聚众赌博多依托熟人圈子招揽人员。结合卷宗材料，律师发现本案场地隐蔽、赌客依靠熟人邀约等关键事实，一方面以此作为定性抗辩依据，另一方面也预判罪名变更存在现实难度，将工作重心同步放在量刑协商上，做两手准备。
3.多次会见当事人，核实事实，固定从宽量刑情节
律师多次会见当事人，核对全部案件事实，确认当事人属于初犯，无犯罪前科；确认当事人自愿认罪，如实供述案件事实，具备坦白、悔罪等法定、酌定从轻情节。律师向当事人释明两个罪名的法律后果，客观分析案件风险，同时告知认罪认罚制度的法律意义，充分保障当事人知情权，为和检察院开展量刑协商做好事实铺垫。
4.积极对接检察机关，开展量刑协商，争取从轻量刑建议
审查起诉阶段是认罪认罚案件争取从宽处理的关键窗口期。张志刚律师结合阅卷、会见掌握的事实，向承办检察官提交书面意见，开展充分沟通。 一方面提出本案在行为模式上更贴近赌博罪的辩护观点；另一方面，即便罪名难以变更，重点强调当事人系初犯、如实供述、自愿认罪等从轻情节，请求检察机关充分考量，下调量刑档位。经过多轮沟通协商，公诉机关最终调整量刑建议，对当事人建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。这份量刑建议，是辩护律师在审查起诉阶段积极争取而来的重要成果，为后续法院审判奠定有利基础。
5.制定双层辩护预案
张志刚律师设置两套辩护思路：一是争取检察机关采纳意见，直接以赌博罪处理；二是如果指控罪名不变，则以已经争取到的从轻量刑建议为基础，审判阶段继续巩固从轻理由，请求法院采纳该量刑建议。
三、庭审阶段张志刚律师主要辩护观点
（一）定性辩护：本案应当认定赌博罪，而非开设赌场罪
庭审中张志刚律师继续坚持定性辩护，提出三点理由：
涉案赌博场所高度隐蔽，不具备开设赌场罪所要求的公开性。地点偏僻，并未对外公开，社会普通公众难以知晓该赌博点位。
赌客依靠被告人熟人关系招揽，并非依托赌场本身吸引社会不特定人员，这是聚众赌博和开设赌场的重要区分。
赌博方式单一，仅为 “推筒子”，整体规模有限，更符合聚众赌博的行为特征。
（二）量刑辩护：请求法庭采纳公诉机关已作出的从宽量刑建议
律师提出，当事人系初犯，归案后坦白认罪，悔罪态度良好，恳请法庭充分考量上述情节，采纳检察院已经协商确定的量刑建议，对当事人从轻判处。完整的辩护意见全部提交合议庭，充分保障被告人辩护权利。
四、法院对辩护意见的采纳情况与判决结果
关于量刑部分：完整采纳审查起诉阶段争取到的量刑建议 虽然罪名未改变，但法院认可张志刚律师提出的初犯、自愿认罪等从宽情节，完全采纳了在检察院阶段就争取到的有期徒刑八个月并处罚金一万元的量刑建议，作出最终判决。可以看出，审查起诉阶段的有效辩护，直接影响了最终的实体处理结果。
五、对本案辩护工作的思考：审查起诉阶段辩护的重大价值
刑事辩护不等于只追求改罪名、无罪结果
不少人认为辩护成功就必须推翻罪名，但实务当中，大量案件罪名改变难度极大。此时，在审查起诉阶段开展量刑协商，争取更低的量刑建议，并且推动法院最终采纳，同样是辩护工作实实在在的重大成果。本案中张志刚律师抓住认罪认罚制度的机会，在检察院环节就把量刑压到合理区间，实现有效辩护。
2.审查起诉是刑事辩护的黄金阶段
在审查起诉阶段，辩护律师通过阅卷、会见，及时和检察官沟通，把初犯、坦白、认罪悔罪等情节完整传递给办案机关，能够直接作用于量刑建议。一旦量刑建议确定，在没有特殊情形下，法院一般应当采纳，这直接决定被告人的实际服刑期限。本案正是抓住这一窗口期，取得了良好的辩护效果。
3.本案带来的社会警示 该案也提醒大众，赌博犯罪不以场地是否公开为唯一判定标准。即便地点隐蔽，只要多人分工协作，长期在固定地点组织赌博、抽水牟利，依然构成开设赌场罪，参与其中的不同角色均会被追究刑事责任。
备注：本文全部依据公开刑事判决书整理，隐去身份证、住址等全部个人隐私信息；文章客观还原辩护履职过程，不对生效判决本身作出否定评价，案件裁判以法院生效文书为准。
