甘河亮律师
律师观点分析
杭州市上城区人民检察院：
犯罪嫌疑人王某因涉嫌非法侵入住宅罪一案，本所接受犯罪嫌疑人王某及其母亲陈某委托，指派甘河亮律师担任其涉嫌非法侵入住宅罪审查逮捕阶段辩护人，甘河亮律师担任辩护人后，已依法会见王某，全面核实案件事实、梳理全案证据，结合《刑事诉讼法》第八十一条、最高检 “少捕慎诉慎押” 司法政策，现郑重提出法律意见：王某犯罪情节轻微、主观恶性极小，不具备法定逮捕所需社会危险性，恳请贵院对王某作出不予批准逮捕决定，变更强制措施为取保候审，具体理由如下。
一、本案案情：2026 年 7 月 18 日凌晨，王某因与女友情感纠纷一时情绪冲动，委托开锁师傅前往女友承租房屋开锁换锁并进入屋内；其在屋内仅停留十余分钟，全程与女方保持三米距离，无肢体冲突、无言语恐吓、未损毁任何财物，仅向女方表达歉意后自行离开，后开锁师傅报警，王某被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所，公安机关已提请贵院审查批准逮捕。
二、不予批准逮捕的事实与法律理由
（一）本案系婚恋情感纠纷偶发案件，犯罪情节显著轻微，主观恶性极低，无严重社会危害
1.王某犯罪动机仅为挽回感情，无报复、滋扰、实施其他犯罪的恶意预谋。王某入户初衷仅希望与女友沟通、化解情感矛盾，不存在蓄意侵犯他人住宅安宁、人身、财产权益的主观故意；更换门锁的提议来自开锁师傅，并非王某主动策划实施，可佐证其无恶意滋扰、报复被害人的心态。
2.入户行为克制，未造成任何人身、财产损害后果
王某进入住宅后仅短暂停留十余分钟，全程与被害人保持安全距离，无推搡、殴打、辱骂、恐吓等过激行为，房屋家具、门窗、财物均无损坏，未给被害人造成人身伤害、财产损失，未产生恶劣社会影响。对比同类非法侵入住宅刑事立案标准，本案无暴力破门、滞留纠缠、持械威胁、多次滋扰等加重情节，危害程度轻微。
3.案件属于民间情感纠纷引发的冲动型偶发行为，区别于寻衅滋事、恶意骚扰类侵入住宅犯罪
根据最高检发布涉民间纠纷轻微刑事案件办理指引，婚恋、邻里矛盾引发的短时、无过激行为的侵入住宅案件，应当优先适用非羁押强制措施，审慎适用逮捕。
（二）王某系初犯、偶犯，有稳定事业、固定居所，再犯罪可能性极低，不存在实施新犯罪的风险
1.王某无任何刑事、行政处罚前科，一贯遵纪守法，本次涉案系情感矛盾诱发的一时冲动，属于偶发性犯罪，无重复犯罪的前科基础。
2.王某自主经营企业，拥有稳定经营项目、固定收入、杭州本地常住住所，具备完整生活与事业根基；若长期羁押，将直接导致企业经营停滞、员工失业、经营债务无法清偿，衍生一系列民生与社会问题，不符合司法兼顾社会治理温度的办案导向。
3.辩护人已向王某释明法律后果，其深刻认识自身行为违法，明确承诺取保候审后绝不主动联系、骚扰被害人，不会再次实施同类违法行为，不存在再犯风险。
（三）王某归案后全程如实供述、真诚悔罪，愿意积极赔偿化解矛盾，认罪认罚态度明确
1.王某到案后自始至终稳定、完整供述全部案件经过，全程配合公安机关侦查，无隐瞒、翻供、推诿行为，深刻懊悔自身行为触犯法律，自愿认罪认罚。
2.王某及其家属多次表达愿意在办案机关主持下，主动与被害人协商民事赔偿、赔礼道歉，全力弥补被害人心理与权益损害，积极化解双方婚恋矛盾，从根源消除对立冲突；被害人谅解并非取保候审、不予逮捕的法定前置条件，不能仅以暂未取得谅解即认定存在社会危险性。
（四）本案证据已全部固定，对王某取保候审不会妨碍侦查、诉讼活动顺利进行
1.本案事发经过清晰完整，开锁师傅、被害人、王某三方言词证据、现场监控、开锁记录等全部关键证据均已侦查收集完毕，证据链完整固定，不存在毁灭、伪造证据、串供、干扰证人作证的现实条件。
2.王某在杭州有固定居所，其母亲王爱东自愿担任保证人，同时王某愿意足额缴纳保证金，双重担保能够保证其随时配合办案机关传唤，全程参与后续侦查、审查起诉、审判流程，不存在逃跑、逃避诉讼的风险。
（五）从刑罚条件判断，本案无逮捕必要，符合取保候审法定情形
《刑法》第二百四十五条规定，非法侵入他人住宅罪法定最高刑期为三年以下有期徒刑或者拘役。结合全案情节，王某情节轻微、认罪悔罪、初犯偶犯，即便移送起诉，大概率仅判处拘役、管制或适用缓刑，属于轻罪范畴。
依据《刑事诉讼法》第八十一条，逮捕必须同时满足三重条件：有证据证明犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚、采取取保候审尚不足以防止社会危险性。本案中，对王某适用取保候审完全能够防范全部五类法定社会危险，不满足 “有逮捕必要” 的核心要件，依法应当不予批捕。
三、担保方案承诺
若贵院采纳本意见、作出不予批准逮捕决定，王某承诺严格遵守取保候审全部监管规定：
1.未经办案机关批准绝不离开杭州市辖区；
2.公安机关、检察院随时传唤，保证第一时间到案配合讯问；
3.绝不主动联系、纠缠、骚扰被害人，不激化双方矛盾；
4.不实施任何毁灭证据、串供、干扰证人、打击报复被害人的行为。
保证人王爱东自愿承担保证责任，监督王某遵守上述全部义务，若违反规定自愿承担法律责任，同时王某同意足额缴纳保证金作为担保。
四、法律依据
1.《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条：可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的，可以取保候审；
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十一条：批准逮捕应当综合考量犯罪性质、情节、认罪认罚情况，评估社会危险性；仅在取保候审不足以防止发生法定五类社会危险时，方可逮捕；
3.《人民检察院刑事诉讼规则》、“两高三部”《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》：对认罪认罚、情节较轻、无社会危险性的轻罪嫌疑人，应当坚持少捕慎诉慎押，依法作出不批准逮捕决定。
综上，犯罪嫌疑人王某涉嫌非法侵入住宅罪一案情节轻微、主观恶性小、认罪悔罪、无前科、有稳定住所与事业，本案证据已全部固定，对其采取取保候审足以防范全部社会危险性，不具备逮捕法定条件。恳请贵院全面审查本案事实、充分落实少捕慎诉慎押刑事司法政策，依法对王某作出不予批准逮捕的决定，并建议侦查机关变更强制措施为取保候审。
此致
杭州市上城区人民检察院
辩护人：甘河亮
浙江华道律师事务所
日期：2026 年 7 月 26 日