律师观点分析

事件回顾：

2018年11月，委托人刘某（67岁），骑电动车送孙子上学途中，与同向左侧超车的电动车发生摩擦，刘老太太倒地。肇事者朱某，在驶离现场一段时间后，被过往群众叫回。后朱某将刘老太太送往医院治疗，经医院初步拍片检查，老太太左股粗隆间粉碎性骨折，需要手术，可能要花费较高医疗费。朱某听了医生的诊断后，开始否认撞到人，并向警察报警，说自己是做好人好事，扶起了受伤倒地的老太太，现在反倒被讹了，双方僵持不下。后肇事者朱某将委托人刘某拉黑，并更换了联系方式。

此时，委托人无奈，向本律师进行咨询。律师首先安抚委托人情绪，告知其不要太过担心。其次给委托人详细分析案情，律师认为，双方确有交通事故发生，可以要求交警部门先对事故进行鉴定，划分事故责任，即使事故责任无法划分，也可以要求交警部门出具交通事故认定书，证明事故存在。

经交警部门委托鉴定机构实地勘察、技术勘验，发现两车之间未有发生接触的痕迹，也就是说两车之间无碰撞。后交警部门出具《道路交通事故证明》，仅证明肇事车辆从左侧超车时刘老太太倒地，也未说明是否碰撞。交警部门对双方进行调解，委托人刘某要求对方赔偿2万元，以后花费与朱某无关，但朱某不同意，仅愿意承担5千元费用。

委托人刘某出院后，律师带着其到鉴定机构进行了鉴定，调取交警部门事故发生时最初的事故调查笔录，据此，律师发现此起事故应当是由肇事者的不当操作造成。后将肇事者起诉至法院。庭审中，律师向法庭详细还原事故发生经过，阐明事故责任。庭审结束后，法院多次组织双方进行调解。最终，双方以5万元数额，达成一致调解意见，肇事方当场支付。

律师评语：有一部分交通事故案件比较特殊，例如：因事发路段没有监控、事故现场挪动或当事人陈述不一致等原因导致事故责任无法划分，肇事方往往以此为借口不愿承担任何赔偿。律师建议，遇到此种情况，无须多言，直接起诉至法院即可。本案中，因委托人刘某（受害者）是农村户口，按照农村标准进行赔偿，且其年事已高，达到退休年龄，肇事方为电动车，车辆没有保险，所以调解的赔偿数额为5万元。但能够让委托人当场收到所有赔偿款，且调解数额远高于刘某预期，维护了刘某合法权益，案件达到了令当事人满意的效果。