【关键词】
依职权抗诉 原告资格认定 “一揽子”解决争议
【案例简介】
胡某所有的房屋和周某所有的两间房屋南北相邻。胡某主张，其2003年购房时南面为露台，南墙上有窗户，2005年入住时发现加建了周某房屋。周某一直未居住。胡某因自己房门被王某封堵，将周某东侧房屋房门凿开，在与周某房屋共用墙面上开出一扇门，并使用周某西侧房屋。2007年5月始，周某以胡某为被告提起恢复原状、给付使用费等多个诉讼，已结案件均获支持，部分案件正在审理或执行中。胡某就其承担的使用费向王某索赔，法院判决王某承担40%的责任。2018年4月，胡某诉请撤销周某两间房屋的登记，天津市某中院作出257号终审行政裁定，以诉讼请求不明确、胡某与所诉行政行为没有利害关系为由不予立案，胡某申请再审被驳回。胡某向天津市人民检察院某分院申请监督，该院提请天津市人民检察院抗诉。2018年6月，胡某诉请撤销周某西侧房屋的登记，天津市某中级法院作出382号终审行政裁定，以重复起诉为由不予立案，胡某申请再审被驳回。
天津市人民检察院认为，胡某房屋与周某房屋共用墙面上的窗户，究系设计建设时已有还是后来人为开凿，在立案时无法判断。按照立案登记制要求，应认定胡某与所诉行政行为有利害关系，257号行政裁定的认定存在错误。鉴于257号行政裁定对382号行政裁定形成的羁束，2019年12月，在对382号行政裁定依职权抗诉的同时，对257号行政裁定一并提出抗诉。案件再审阶段，天津市人民检察院加强跟踪问效，与人民法院达成共识，开展联合调查，查明周某房屋的登记符合法律规定。考虑到案涉争议历时久远、当事人矛盾尖锐、影响社会稳定，法检将相关行政、民事争议一揽子解决，2020年12月18日，促成胡某购买其占用的周某的房屋，并就正在审理和执行案件给付使用费达成一致意见，案涉矛盾纠纷得到圆满化解。
【意义】
检察机关通过抗诉监督人民法院关于原告资格的错误认定，理清辨明当事人实际诉求后，依职权对未申请监督案件提出抗诉。在再审阶段，检察机关加强跟踪问效，凝聚与人民法院的共识，开展联合调查和调解，促行政争议实质性化解。对存续10余年产生近30个诉讼的行政、民事争议“一揽子”解决，实现了矛盾纠纷化解和人民群众合法权益保障，维护了社会稳定。
