网络上总有“键盘侠”对他人进行言语攻击，在没有事实根据的情况下对他人进行辱骂、诋毁，殊不知自己早已坐实“侵权”行为。近日，北京四中院审结了一起网络名誉权侵权二审案件，侵权人因对他人形象“指指点点”而被判赔偿对方15000元，并公开赔礼道歉。
案情回顾 韦某的微博“小松鼠”（微博化名）以发布他人整形案例、推荐整形医院及医生等整形美容信息为主。2019年3月，谭某在微博发文称，“小松鼠……我怎么看出她是托儿的呢？……”及“如果她真人漂亮，还把自己p成这幅鬼样子……那么就是妥妥的整形失败……”等内容。韦某认为以上信息是对她本人的诽谤及侮辱，侵犯了其名誉权，将谭某及微博平台经营者微梦创科公司诉至法院。 谭某辩称，韦某在微博大力推荐某整形医生，有明显的引导消费行为，是以营利为目的的推广行为，且多名网友在该医生处手术后效果不佳，所以其称呼韦某为“托”是基于客观事实。 本案审理结果 法院一审认定谭某的行为侵害了韦某的名誉，依法应当承担侵权责任。谭某不服提起上诉，北京四中院二审维持了原判。 谭某的博文是否构成以侮辱、诽谤方式侵犯韦某名誉权？ 谭某的博文中“如果她真人漂亮，还把自己p成这幅鬼样子……如果真人就是照片的样子，那么就是妥妥的整形失败……”明显带有侮辱意义。由此可见，谭某发布的博文存在失实之处，且对韦某进行语言侮辱，其存在主观过错，并通过信息网络方式公开传播，足以让不特定公众对韦某作出负面评价，从而降低韦某的社会评价，势必会对韦某造成一定的精神损害。谭某的行为侵害了韦某的名誉，依法应当承担侵权责任。 微梦创科公司应否承担侵权责任？ 根据已经查明的事实，微博平台的经营者微梦创科公司作为网络服务提供者，已经及时屏蔽了涉案微博，目前谭某的涉案微博已被停用且无法查看。另外，也无证据证明微梦创科公司明知谭某的博文构成侵权。微梦创科公司尽到了网络服务提供者应尽的义务，不应承担侵权责任。 德敬提示： 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 谭某无论出于何种目的在网上发文，在不掌握确凿事实的前提下就对韦某进行语言侮辱，已构成名誉权侵权。 最后，“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”，网络不是法外空间，网友发声不能全凭个人喜好，仍应尊重他人基本权利，避免触碰侵权的红线。
