【基本事实】

2013年4月6日，第三人陈某承包经营木材厂后，原告（反诉被告）表示要合伙经营，经第三人同意，达成口头协议，双方共同投资，平均分配利润。在双方都拿回投资和分配部分利润后，原告（反诉被告）私下在文昌市办了一个木材加工厂。为此，第三人与原告（反诉被告）多次发生争吵。双方对木材厂账目管理也有争议，无法继续共同经营。2014年6月14日，原告（反诉被告）准备将其合伙期间共有财产份额以40万元的价款转让给二被告（反诉原告），第三人知道后，对二被告颜某与颜某某（反诉原告）表示：“你们愿意做就做，不愿意做就不做”。二被告（反诉原告）征得第三人同意后，没有与原告（反诉被告）签订书面转让协议，于当日向原告（反诉被告）支付20万元，余款20万元打了《欠条》一张，承诺于2014年8月14日前一次性付清。在二被告（反诉原告）参与该厂经营一个多月后，第三人以该合伙财产份额转让没有经过其同意，不受法律保护为由，不让二被告（反诉原告）经营管理该木材厂。二被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）无权转让其合伙财产份额，就拒绝支付余款，并要求原告（反诉被告）返还其已经支付的20万元。另查，原告（反诉被告）系第三人的表叔，被告颜某（反诉原告）系第三人外甥，被告颜某侄子（反诉原告）系第三人舅舅的侄子。

【争议焦点】

本案争议的焦点为，原告（反诉被告）转让其与第三人的共有财产份额的行为是否合法。

【法院判决】

依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百零二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：

一、被告（反诉原告）颜某、颜某侄子限于本判决发生法律效力之日起30日内连带给付原告（反诉被告）汪某20万元。

二、驳回被告（反诉原告）颜某、颜某侄子的诉讼请求。

【律师评析】

原告（反诉被告）与第三人共同投资，经营木材厂，所投资的财物和经营期间创造的财物属于双方共同共有。在原告（反诉被告）与第三人丧失个人信赖基础，无法继续合伙和共同经营该木材厂后，原告（反诉被告）要处分其个人合伙期间的共有财产时，第三人没有表示要优先购买。在得知购买人系自己的外甥和侄子时，对二被告（反诉原告）表示：“你们愿意做就做，不愿意做就不做”，将合伙人的选择权交给二被告（反诉原告）。而第三人与被告颜某（反诉原告）是近亲，第三人与原告（反诉被告）是远亲。本院由此可以断定，第三人对原告（反诉被告）处分共有财产的行为是完全同意的。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，在经过全体共有人同意后，可以处分共有财产。因此，原告（反诉被告）将其合伙经营期间的共有财产转让给二被告（反诉原告）的行为是合法的。既然该转让约定成立并已经生效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）就应当按照《欠条》的约定履行共同债务。二被告（反诉原告）在约定付款的期限届满后，没有履行付款义务，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。