当下，打车软件给市民出行带来了很多便利和实惠。但是这类打车方式，在一些环节也存在着漏洞。这不，市民李女士曾经使用打车软件打到一辆出租车，在抵达目的地后，与司机在支付车费的方式上产生了分歧，并引发了一场不小的风波。

　　5月的一个晚上，李女士带着两个孩子通过“滴滴出行”平台打了一辆出租车。驾驶员孙某通过平台接单，到达目的地后，计费器显示车费为12.5元。李女士想通过滴滴出行线上支付车费，而孙某却表示，仅接受现金或扫码支付。由于李女士未随身携带现金且用手机扫码失败，孙某遂不让她下车，并发生争执。

　　万般无奈之下，李女士就报了警，出租车计费表也一直在计费，派出所到达现场的时候，计费器上显示费用金额是27元，警察来了之后带着双方去了派出所。

　　随后，孙某设置计费器重新计费，驾驶车辆到派出所配合调查，至处置完毕纠纷后，出租车计费达到了140元。李女士家属来到后交了30元乘车费，而孙某以纠纷未化解为由拒接车费。

　　因当晚李女士在滴滴平台上也投诉了孙某，滴滴平台处理此事要求孙某整顿停运几天。孙某认为李女士是无端无故报警，对他的权利造成侵害，于是以侵权责任纠纷为由将李女士起诉至法院，要求她赔偿车费167元以及4天的停运损失1556元。

　　在民警当时到达纠纷现场后，车费已到27元，李女士也同意支付该笔车费。所以法院认为，双方争议的焦点在于李女士的报警是否构成侵权行为。

　　孙某作为出租车行业的从业人员，该行业属于向不特定公众提供驾车服务的服务行业，应尽可能为公众提供便利，包括服务标准、费用支付等，对于不能提供的常规服务，应在出租车显著位置进行提示或在乘客搭乘时予以口头告知。李某通过滴滴平台寻求出租车服务，孙某亦通过该平台接单，按常理应该具有该平台线上支付的条件，但孙某不能提供该种支付方式，在李某搭乘时亦未进行事先告知。在李某进行通过该平台支付时，孙某未能寻求积极、理性的解决方式，且发生于夜间，李某还携带两名幼童，在此情况下李某通过报警寻求解决纠纷，并在警方介入后及时将车费交给警方，其对涉案事件的发生并无过错，其报警行为不构成侵权行为。

　　最终，法院根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决李女士支付孙某车费27元， 同时驳回孙某的其他诉讼请求。

    满意服务，贴心服务，周到服务乃是服务业的行业宗旨，服务每一位客户，帮助他们解决问题，做到他们的事当是自己的事来做，才能提升行业口碑和知名度。出租车行业作为服务业之一，应以提升客户满意度为已任，把客户满意作为服务终极目标，才能取得广大消费者的一致认可。

   法条链接：《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十九条规定，消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（一）与经营者协商和解；（二）请求消费者协会或者依法成立的其他调解组织调解；（三）向有关行政部门投诉；（四）根据与经营者达成的仲裁协议提请仲裁机构仲裁；（五）向人民法院提起诉讼。

    特别提醒：无论是服务提供者还是消费者，对于产生的消费纠纷应通过合理途径理性解决，避免对他人权益造成侵害。