【基本案情】

被继承人陈某与张某系夫妻关系，二人生育子女四人，即本案原、被告。被继承人于2013年6月27日死亡，张某于1993年11月19日死亡。被继承人死亡时遗有其个人所有的坐落天津市某区房屋一套。该房屋现由被告居住。另中国工商银行账户下有被继承人存款2488.7元及其死亡后取得丧葬费7744元，该账户存折现由原告张一保管。原告张二处有被继承人遗留的存款324112.71元。现原告诉至法院，要求继承房产相关份额。认为自己均尽了主要的赡养义务，被告没有尽赡养义务，而被告也辩称自己尽主要的赡养义务，而原告没有。

【争议焦点】

原被告双方有没有尽主要的赡养义务

【法院裁判】

一、被继承人陈某名下坐落天津市某区房屋由原告张一、张二、张三各继承所有之一份额，原告张一、张二、张三于本判决生效之日起三十日内，一次性分别给付被告张四83912.5元人民币作为被告张四继承被继承人陈某遗产的份额；

二、上述第一项履行完毕后十五日内，原告张一、张二、张三到房屋管理部门办理坐落天津市某区房屋的产权变更手续，将该房屋变更为原告张一、张二、张三共有，各占三分之一份额，被告张四予以配合，相关费用由原告张一、张二、张三负担；

三、被继承人陈某名下工商银行账户下存款2488.7元人民币由原告张一、张二、张三及被告张四各继承四分之一，原告张一于本判决书生效之日起三十日内，一次性分别给付原告张二、张三及被告张四各622.18元人民币作为原告张二、张三及被告张四继承被继承人陈某遗产的份额；

四、被继承人陈某名下中国工商银行账户下丧葬费7744元人民币由原告张一、张二、张三及被告张四各所有四分之一，原告张一于本判决生效之日起三十日内，一次性分别给付原告张二、张三及被告张四各1936元人民币；

五、原告张二处被继承人陈某存款324112.71元人民币由原告张一、张二、张三及被告张四各继承四分之一，原告张二于本判决生效之日起三十日内，一次性分别给付原告张一、张三及被告张四各81028.18元人民币作为原告张一、张三及被告张四继承被继承人陈某遗产的份额；

六、驳回原告张一、张二、张三的其他诉讼请求。

【律师评析】

首先质证阶段，根据原告提出的证据来看，原告提出死亡证明信是原告所开、营养品是原告所买、短信回复等均欲证明自己已尽主要的赡养义务，但无关联性，均无法证明。

其次，既然均无法证明谁尽了主要的赡养义务，那就按照法定份额继承。原告提出的其他金额均无相关证据证明。

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争坐落天津市某区房屋系被继承人陈某个人财产，属于其遗产，原、被告均认可该房屋现价值为1006950元，本院予以照准，考虑客观情况，该房屋由三原告各继承所有三分之一份额，由三原告分别给付被告83912.5元作为被告应继承的份额较为适宜，关于该房屋演变过程中所添资10642元，被告未举证证明系其个人出资，故对于被告要求将该10642元及2000年1月1日至2014年1月30日利息（按照中国人民银行同期10年期贷款利率计算）在被继承人遗产中先予扣除支付给被告的请求，本院不予支持。

被继承人名下中国工商银行的账户下存款2488.7元及原告张二处保管的被继承人存款324112.71元，由原、被告各继承四分之一。被继承人名下中国工商银行账号为0302863501001405715的账户下丧葬费7744元，虽不属于遗产，但应比照继承法的规定予以分割，应由原、被告各得四分之一。