【基本事实】

原告刘某诉称，2009年元月，原告拟购买（黄某、林某）位于贵港市房屋，因资金不足找到被告协商请求被告借款26000元用于购买上述房屋，经原告和被告夫妻协商，被告同意借款26000元给原告使用，但担心原告届时无法按时归还借款，故要求约定暂由双方共同出资购买，待原告归还借款后由被告退出主张该房屋权属的权利，双方由此达成口头协议，协议约定：甲乙双方一起购买和平路龙胫街175号房屋，此房屋以总价人民币83000元成交 ，其中甲方（原告）出资57000元，乙方(被告)出资26000元，此后该房屋由甲乙双方共同使用，有关该房屋的权属问题自行处理。

原、被告就上述达成的口头协议于2009年3月18日签订了书面补充协议。2009年元月9日，原、被告和黄某、林某达成购房协议，协议约定：黄某、林某（甲方）同意将位于上述地点的房屋以人民币83000元转让给黄日生、刘某（乙方），协议签订当日乙方支付77000元购房款给甲方，余款6000元，乙方于2009年3月30日前支付给甲方后，甲方即将该房屋土地使用证复印件（原件由黄汉春保管）及详细图纸一份交给乙方……乙方付清购房款后，该房屋所有权即归乙方所有。2009年3月18日，原告将余下的6000元购房款支付给转让人，转让人也于当天将有关证件交给了原告。原告购得房屋后陆续搬入该房屋居住至今，被告因故没搬进该房屋居住。2009年5、6月份，被告要求原告归还借款26000元，但由于原告一时困难无法归还该笔借款，被告因此经常到原告开设的理发店干涉原告的经营活动并殴打原告，原告遂报城东派出所处理，城东派出所对被告进行了拘留的行政处罚。2010年3月，被告又到原告开设的理发店闹事，原告又报城东派出所处理，但城东派出所以双方是因购房引起的民事纠纷为由而处理未果。此后被告经常到原告住所闹事及干涉原告经营活动。

2010年5月5日，原告将所欠的26000元归还给被告并签订了补充协议，约定：自签订本协议之日起，甲方（原告）将人民币26000一次性支付给乙方（被告），此后该房屋的权属归甲方所有及使用，与乙方无关。并由被告的妻子（梁某某）立写收条给原告收执。但2010年6月至今，被告仍以其对该房屋拥有所有权为由百般刁难原告，并多次在原告房屋门口张贴告示：此屋存在纠纷，谁人动用，未经双方协议，后果自负。并经常更换原告房屋锁头，致使原告经常有家无法回。故特向法院提起诉讼，请求依法确认位于贵港市房屋权属为原告所有，依法判令被告停止侵害，消除影响，本案诉讼费由被告负担。

被告黄某辩称，原告所述不是事实。被告现也持有房契，故位于贵港市房屋应属原、被告共同所有。

经审理查明，被告黄某与梁某某是夫妻关系。2009年1月9日，原、被告共同出资以人民币83000元购买黄某、林某(以黄汉春的名义办理土地使用证)位于贵港市房屋1幢[占地面积24.55平方米，土地使用证号：贵集建（1991）字第010201714号]，其中原告出资57000元，被告以其妻子梁某某的名义出资26000元。同日，黄某、林某与原、被告签订一份《占天占地房屋转让协议书》。协议主要内容：在签订协议的同时，黄某、刘某（乙方）即时将购房款人民币77000元支付给黄某、林某（甲方），余款6000元定于2009年3月30日支付完毕。2009年3月18日，原、被告将余下的6000元购房款付清给甲方，并由甲方立写收到刘某、梁某某、黄某购房款83000元的收条一份给原告收执。同日，原告与被告妻子梁某某以及黄某签订一份《补充协议书》，协议主要内容：刘某（甲方）、梁某某（乙方）一起购买黄某（丙方）位于贵港市房屋，该房屋以总价人民币83000元成交，其中甲方出资57000元，乙方出资26000元。此后该房屋由甲乙双方共同使用，有关该房屋的权属问题（如权属归甲方或乙方问题）自行处理，与丙方、见证人无关。

2010年5月5日，原告与被告及其妻子梁某某又签订一份《补充协议书2》，协议主要内容：刘某（甲方）、梁某某、黄某（乙方）于2009年3月18日共同购买位于贵港市房屋以人民币83000元成交，其中甲方出资57000元，乙方出资26000元。自签订本协议之日起，甲方将26000元一次性支付给乙方，此后该房屋权属归甲方所有及使用，与乙方无关。同日，原告向梁某某支付26000元，并由梁某某立写收条一份给原告收执。尔后，原告弟弟刘建平遂在《占天占地房屋转让协议书》乙方栏及黄某立写的收条上，将黄某、梁某某的名字划掉。

诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃要求被告停止侵害、消除影响。

上述事实，有当事人的陈述、《占天占地房屋转让协议书》、《补充协议书》、《补充协议书2》、收条等证据在卷予以佐证，足以认定。

【争议焦点】

原、被告谁是争议房屋的所有权人

【法院判决】

位于贵港市房屋1幢[土地使用证号：贵集建（1991）字第010201714号]属原告刘某所有。

【律师评析】

贵港市房屋原为原、被告共同出资购买。2010年5月5日，原告与被告及其妻子梁某某签订一份《补充协议书2》，约定自签订协议之日起，原告将26000元一次性支付给被告及其妻子梁某某，此后该房屋的权属归原告所有。该协议书是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、法规的规定，应予以确认。故原告请求确认位于贵港市房屋权属为其所有的诉讼请求，理由充分，应予支持。被告主张该房屋属原、被告共同共有，但其未能提供证据予以证实，故其抗辩理由不成立。原告放弃请求被告停止侵害、消除影响的诉讼请求，是其对自己实体权利的处分，应予允许。