一、案件基础事实（脱敏整理）
本案是典型刑民交叉类经济刑事案件：当事人双方以文旅小镇开发为契机达成合伙合作，一方手握多地政府文旅项目对接渠道，另一方出资垫付项目接待、差旅、车辆等全部前期运营成本，双方签署书面合作协议，约定项目落地后共享收益、分配工程优先权与专项补贴。
合作期间，出资方通过银行卡、微信、第三人账户累计向项目居间方转账近 88 万元，扣除后期归还的 10 万元，实际资金往来净额 78 万余元。双方共同在广西南宁租赁办公住所，出资方全额出资购置商务车辆登记在居间人名下，专门用于各地政企走访。居间人常年往返昆明、柳州、北海、北京等多地，多次携带出资方对接当地文旅国企、政府相关负责人，留存会议记录、政府考察公、差旅机票住宿完整凭证，客观开展项目洽谈工作。
后受疫情大范围影响，全部文旅项目停滞搁置，双方就前期几十万投入费用分摊产生巨大分歧。出资方认为对方虚构身份、持续谎报项目进度，以诈骗罪向公安机关报案，公诉机关结合全部转账记录、聊天记录起诉，指控涉案金额近 80 万元，该金额在本地属于数额特别巨大，量刑压力极大。本人作为本案一审辩护人全程参与案件办理。
二、法院核心事实认定与案件关键划分
庭审质证、审理结束后，法院采纳我方核心辩护意见，对案件事实分段定性，清晰区分民事合伙纠纷与刑事诈骗：
案涉柳州、北海、合浦等地文旅古镇项目客观真实存在，被告人多次代表合作方与当地国有文旅平台正式会谈，有政府工作人员证言、会议材料、官方考察函完整佐证，并非凭空捏造投资项目；
第三方会计师事务所出具资金鉴定报告，全部流水清晰可查，绝大部分资金用于商务车首付、分期车贷、跨省市差旅、政企接待等真实经营开支，不存在大额挥霍、转移、隐匿涉案资金行为；
2019 年底疫情爆发、项目彻底搁置之前，双方基于真实项目洽谈产生的转账、购车相关资金往来，因存在实际履约行为，法院不予认定为诈骗犯罪数额；
2020 年项目完全停滞、无任何实质推进工作后，当事人仍多次向出资方虚构签约时间、项目重启进度，该部分不实陈述单独予以法律评价，仅针对该阶段行为考量刑事责任，大幅缩减本案认定犯罪的涉案金额，直接降低法定量刑区间。
三、本案三大辩护难点复盘
涉案资金体量巨大，净额 78 万余元，按照本地诈骗罪量刑标准，50 万以上即属数额特别巨大，基准刑期十年以上，若无有效从轻、无罪辩点，当事人将面临重刑；
卷宗证据繁杂，包含政府公文、会议材料、上千条微信聊天、银行流水、车辆贷款合同、审计鉴定、数十份出行凭证，海量材料梳理、逐一质证工作量极大；
控方整体定性逻辑严苛，将项目失败、商业夸大、后期隐瞒进度全部统一归入 “虚构事实、非法占有”，直接主张全部资金构成诈骗，控辩对抗强度高，刑民边界争议突出。
四、本案辩护完整思路与核心亮点
从业三十余年，长期处理大理及滇西区域投资、工程、文旅类刑民交叉案件，结合卷宗全部客观证据，分层搭建辩护逻辑：
完整固定真实履约客观证据链：整理全部政企对接公函、会议照片、政府工作人员证言、跨省出行票据，完整证实案涉文旅项目真实落地洽谈，直接推翻公诉机关 “完全虚构项目骗取资金” 核心指控；
专业质证财务审计鉴定报告：逐笔拆分几十万资金流向，区分购车还贷、各地差旅、业务接待等经营性支出，客观证实资金全部用于合伙项目运营，不存在个人恶意占有、挥霍，击破诈骗罪 “非法占有” 核心构成要件；
分段区分前后行为、拆分涉案金额：向法庭明确划分疫情前真实履约阶段与项目停滞后期隐瞒阶段，前者有实际合作行为支撑，属于民事合伙投资亏损，不应计入犯罪数额，仅对后期虚假陈述部分单独评价，大幅降低涉案认定基数；
厘清商业宣传与刑事虚构事实界限：结合文旅居间行业惯例，向法官释明对外统一合作企业头衔、适度预估项目收益仅属于正常商业包装，不属于刑法意义上足以骗取大额资金的重大虚假事实，该辩护观点被法庭完整采纳。
五、办案普法感悟
办理多起投资合伙转化为诈骗的刑事案件后，总结多数经营者极易踩中的法律误区，在此统一普法：
合伙、居间做文旅、工程项目，务必签署书面合作协议，明确出资用途、市场风险、亏损分摊方式，仅口头合作，项目亏损后极易被报案追究刑事责任；
全程留存完整履约凭证：政府考察函、会议记录、对接影像、机票住宿、资金支出票据，真实推进项目的客观材料，是区分民事纠纷与刑事犯罪的关键依据；
投资款项专款专用，所有业务接待、交通、车辆支出留存凭证，资金全部用于合伙经营，可直接否定诈骗罪 “非法占有” 主观要件；
项目因疫情、政策、土地等客观原因停滞，不得持续虚构签约、复工进度，刻意隐瞒项目现状，会被单独认定欺骗行为，加重量刑；
单纯商业宣传、适度夸大收益、对外统一合作企业身份，属于市场常规操作，不会直接构成诈骗，但项目完全停滞后持续虚假承诺，会产生刑事风险；
一旦因合伙投资被公安传唤、立案，第一时间委托擅长刑民交叉案件本地刑事律师，完整梳理流水、履约证据，争取缩减犯罪认定金额、从轻处罚。
六、案件总结
大量从事文旅、工程居间的从业者混淆民事合伙纠纷与刑事诈骗边界，误以为项目没做成、出资人亏钱只是普通经济矛盾，无需承担刑事责任。但只要后期刻意隐瞒项目停滞事实、持续虚构进展，极易被公诉机关以大额诈骗罪起诉，面临十年以上重刑。
本案中，通过完整梳理全案客观履约、资金使用证据，成功将绝大部分往来款项排除出犯罪认定范围，仅对后期虚假陈述行为单独评价，极大降低当事人量刑压力。在此提醒滇西所有项目居间、合伙经营者，理性看待项目投资风险，规范签订合作文书，完整留存业务凭证，项目停滞及时如实告知出资方，切勿因隐瞒实情，将普通商业亏损升级为重特大刑事案件。
本人拥有三十余年大理本地法律从业经历，长期处理诈骗、合同诈骗、投资合伙类刑民交叉案件，熟悉本地公检法裁判尺度，有同类经济、刑事法律困扰可留言咨询交流。
