律师观点分析

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）XX03民终7049号 上诉人（原审被告）：A，男， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 被上诉人（原审原告）：东荣利安五金深圳XX公司， 法定代表人A，总经理， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 委托诉讼代理人：A，广东XX律师事务所律师， 上诉人A因与被上诉人东荣利安五金深圳XX公司（以下简称东荣利安公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）XX0306民初29935号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结， 本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认， 本院认为，本案争议的焦点系加班工资问题，本案中，A主张每月出勤28天、每天工资12个小时，《薪给收据》上的出勤时数和加班时数系东荣利安公司自行添加，对此，本院认为，东荣利安公司提交的有A签名确认的《薪给收据》证实A存在加班事实，且支付了加班工资，东荣利安公司已经完成了举证责任，因《薪给收据》上已有加班时间的记载，且A已签名确认，东荣利安公司无需再提交考勤记录，A主张出勤时数和加班时数系事后添加却未提交证据予以证明，A的该主张，本院不予支持，A主张加班时间与《薪给收据》上的时间不同，应提交证据予以佐证，A提交的视频光盘系其他员工签收《薪给收据》的视频，而不是其本人，该视频内容不能反映A签署《薪给收据》时的情况，在A没有提交证据佐证的情况下，其应承担举证不足的不利法律后果，原审认定东荣利安公司足额支付加班工资并无不妥，本院予以确认， A在原审时已经确认了其离职前的平均工资数额，现又主张解除劳动合同赔偿金的计算基数有误，缺乏依据，本院不予支持， A主张未休年休假工资计算基数有误，对此，本院认为，《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条第二款明确规定月工资系剔除加班工资后的月平均工资，原审据此计算A的未休年休假工资并无不当，本院依法予以确认， 原审对律师费计算正确，本院予以确认， 综上，A的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 二审案件受理费人民币10元，由上诉人A负担， 本判决为终审判决， 审判长　丁　　　　婷 审判员　何　 万　 阳 审判员　罗　　　　巧 二〇一七年七月六日 书记员　梁上军(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……