经复议的案件，复议机关是否作被告的问题，一直是理论界争论的热点问题。新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告，对复议机关的被告地位问题进行了明确。

复议机关与原行政行为作出机关为共同被告的案件，是行政诉讼中共同诉讼的一种特殊形式，其不同于传统的行政诉讼中法院仅对单一行政行为进行审查的模式，而需要法院对原行政行为和复议决定这两个行为分别进行审查，而厘清复议决定与原行政行为的关系问题，是审理该类案件的重点所在。维持原行政行为的复议决定与原行政行为之间的关系，兼具“独立性”与“依附性”，基于此，我们认为，诉讼中举证责任的承担上应采用分别负担模式，在司法审查模式上应采用区别于传统的行政案件的审查方式，体现审查顺序的次第性以及审查标准的合法性兼合理性，在裁判方式上的选择上，应针对不同的情形规定相应的裁判方式。