很多次被当事人问道，为什么明明是相同的法律，不同的法官却做出来不同的判罚？关于这个话题，我先简单说一说我的看法。

其实，不光是民间对这个问题有争议，最高法也渐渐注意到了这个问题对法的严肃性造成的影响。

一开始，人们都以自由裁量权为理由，对同案不同判的误差进行解释！但是，渐渐地，发现这种解释无法消除人们对法律如此随意表现的不好的看法。

因此，最高法这几年开始强调同案同判的重要性。

话说回来，除了自由裁量权，还有什么会影响到产生适用同一法律的不同的判罚结果？

其一，就是审判人员的业务水平参差不齐。就目前而言，工作在审判岗位上的人员，大部分已经是专业出身了，但仍然有大量的人员来自各行各业，非科班出身的审判人员还有很大比例地存在。这个比例，随便找个基层法院的人问一下，就会知道，有多少跨行过来的人。

这样的情形存在，就意味还有着很多人，虽然从事审判工作，却并未系统受过法律逻辑思维的教育。多少年来，凭着常识办案，是很多人的不得已而为之。而这样的能力和水平，很难达到对法律规定的准确理解！

因此，碰到稍微复杂一点儿的案件，上述这样的审判人员就会失了水准。甚至有些基层审判机构想尽办法回避复杂案件进入本地审判机构。这样的处理方式令人摇头。

其二，就是所有法律人，对法律的理解不同。虽然法学专业院校都是专业的，但并不是所有人的法学理念都是一样的！不同派系之间在学术上的理解偏差还是挺大的。

这样在法条有幅度规定的情形下，我们必定是向着相反的方向考虑问题。这样的情形下，对法律的理解已经不是自由裁量权所能包含的了。

其三，就是各地审判机关有自己的内部指导思想。比如，很多省份会制定某某类型案件立案标准，处理指导等等各种文件。

这种现象的存在，一开始是为了适应各地经济发展的不平衡。但是，随着人口流动频率和速度的加大，很难保证本地发生的违法行为人，就是本地人。

所以，这样的理念割据状态，也是导致出现误差，人们明显感觉到了同案不能同判的情形。

其四，就是一些众所周知的法律以外因素的影响。而这个因素，虽然并不是绝大多数，却因为极为显眼，甚至将其他因素所造成的结果都纳入了自己的阴影中，导致人们忽视了其它情形，放大了对这个因素的反感。

而以上所有种种因素决定下产生的裁判文书，在盖上公章，送达当事人手中以后，都会产生不同程序阶段的法律效力！因为，它们都是有权机关做出的裁量！非经法定程序不能改变！